Evans, Guillermo Roberto. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa N° 66.459 y acums. N° 66.961, 67.060 y 67.211 del Tribunal de Casación Penal, Sala III

¿Quién es el actor?

Guillermo Roberto Evans, por su Defensor Adjunto.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala III (por haber rechazado el recurso de casación y confirmado la pena).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley solicitando casación por arbitrariedad/defecto de motivación en la determinación de la pena (especialmente por el cómputo de la agravante denominada "pésimo comportamiento" durante el proceso).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte provincial hizo lugar al recurso extraordinario, declaró que la revisión casatoria fue meramente aparente y arbitraria en lo relativo a la individualización de la pena, revocó la sentencia del Tribunal de Casación en ese punto y remitió los autos al tribunal de grado para que, con intervención de una sala habilitada, dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis del pronunciamiento recurrido se logra advertir, tal como lo señala la parte, que se ha efectuado una revisión meramente aparente del agravio en cuestión, que torna arbitrario al fallo en crisis en orden a la determinación de la pena."

"Resulta dable traer a colación el criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en virtud del cual consideró que con la doctrina de la arbitrariedad '…se tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, al exigir que las sentencias sean fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa (CSJN Fallos: 297:100; 311:948 y 2402)'."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso interpuesto y casar la sentencia emitida por el Tribunal de Casación Penal de fs. 1164/1234 en el nivel de la individualización de la pena y devolver los autos al mencionado órgano revisor a fin de que -con intervención de una sala habilitada- dicte una nueva decisión ajustada a derecho (art. 496, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los doctores Soria, Negri y Pettigiani (con adhesión de de Lázzari) votaron por hacer lugar; la decisión final siguió la mayoría y consta en el bloque dispositivo.