JurisprudenciaARG
Cancinos, Jorge Omar contra Club San Fernando Asociación Civil. Reinstalación.
El actor promovió acción por nulidad del despido, pedido de reinstalación, salarios caídos y reparación por daño moral por supuesto despido discriminatorio y antisindical. La Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley al considerar que las críticas versan sobre valoración probatoria y no configuran los vicios constitucionales o el absurdo exigible para acceder a la revisión.
¿Quién es el actor?
Jorge Omar Cancinos.
¿A quién se demanda?
Club San Fernando Asociación Civil.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de nulidad del despido sin expresión de causa (21-03-2014), reinstalación en su puesto, pago de salarios caídos y reparación por daño moral por discriminación/represión de actividad gremial y eventual candidatura a delegado.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron tanto el recurso extraordinario de nulidad como el de inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor; se impusieron las costas a la recurrente conforme arts. 298 y 289 del CPCC.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El impugnante circunscribe su crítica a exhibir su particular opinión respecto del modo en que -a su criterio- el judicante debió ponderar ciertas y determinadas cuestiones (a saber: indicios que revelarían el carácter discriminatorio que revistió el distracto) a partir del esquema en que quedó conformada la traba de la litis y de los elementos probatorios que menciona, método este que -como adelanté- no revela la configuración de alguno de los presupuestos a que el dispositivo reseñado subordina la procedencia del recurso extraordinario de nulidad."
"En rigor, a partir de su propia apreciación de las constancias de la causa, el compareciente se circunscribe a exteriorizar un razonamiento paralelo al plasmado en el pronunciamiento en crisis, pero, sobre la base de una disímil apreciación de los hechos y las pruebas ponderadas en el fallo, sin lograr desvirtuar el análisis que condujo al tribunal a descartar que hubiera desarrollado -con posterioridad a su reinstalación en el Club en el año 2012 y hasta su egreso en marzo de 2014- actividad relevante como para identificarlo como 'activista sindical'... La sola divergencia que expresa el interesado acerca de la idoneidad y aptitud probatoria de las declaraciones testimoniales... resulta inhábil para demostrar la existencia del vicio de absurdo."
"Por todo lo dicho, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (art. 289, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
los jueces De Lázzari, Soria, Pettigiani y Negri votaron por la negativa en ambas cuestiones; el acuerdo final rechaza ambos recursos conforme al dictamen del Subprocurador General.
¿Cómo votaron los jueces?
No se registra voto en disidencia aplicable a la mayoría; el bloque dispositivo final determina la decisión.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.