ALTUVE, CARLOS ARTURO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE DE INAPLICABILIDAD DE LEY, EN CAUSA Nº 55.514 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II. SEGUIDA A MELCHOR VALENZUELA, OSCAR JAVIER Y CORTI, MARIANELA JAZMIN

¿Quién es el actor?

Ministero Público Fiscal, representado por el Fiscal de Casación Dr. Carlos Arturo Altuve.

¿A quién se demanda?

Los imputados Marianela Jazmín Corti y Oscar Javier Alberto Melchor Valenzuela (y, en cuanto a la resolución recurrida, la Sala II del Tribunal de Casación Penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución de la Sala II del Tribunal de Casación Penal que rechazó el recurso fiscal contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal N°1 de Mar del Plata que absolvió a los imputados por nulidad del registro domiciliario y recolección de evidencias.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declaró arbitraria la sentencia de la Cámara de Casación, revocó la misma y remitió los autos al tribunal de grado para que, debidamente integrado, dicte un nuevo pronunciamiento (art. 496, CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Casación en lo que es de interés, resolvió que '...la parte tampoco demuestra [...] vicio alguno en el razonamiento sentencial mediante el cual se entendió que el consentimiento del dueño del domicilio se encontraba viciado a la hora de permitir el ingreso' (fs. 376 vta.)."

"Si se tiene en cuenta entonces que Oscar Melchor -propietario de la finca- no se hallaba en condiciones de prestar un libre consentimiento, no resulta absurdo ni mucho menos arbitraria que los jueces entendieran ilegal el ingreso al domicilio, más aun teniendo en cuenta que la ausencia de la situación objetiva de urgencia se justificó en la sentencia a partir de las declaraciones policiales que de manera conteste indicaron que no advirtieron que [el señor] Melchor estuviera atravesando una situación de riesgo para su integridad física" (fs. 377).

"Por el contrario, llevó a cabo un análisis parcial que deja a la sentencia con una fundamentación meramente aparente... el órgano intermedio sesgó con su respuesta el análisis global y completo de la prueba que le propuso y planteó la fiscalía... no dio una respuesta acabada." (voto del Dr. Pettigiani).

"En función de lo expuesto, corresponde por una parte, casar la sentencia del Tribunal de Casación por arbitraria, y por otra, reenviar a la instancia para que de conformidad con lo resuelto e integrada con jueces hábiles dicte una decisión ajustada a derecho (arg. art. 18, Const. nac.)." (voto por la afirmativa).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en el sentido de hacer lugar al recurso (votos de Pettigiani, Soria, Negri y de Lázzari; Soria adhirió expresamente al voto de Pettigiani y los demás votaron por la afirmativa).