Arado, Ana Romina contra Poder Ejecutivo. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Ana Romina Arado, trabajadora docente.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diferencias en la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente (art. 14, ley 24.557) derivada de disfonía funcional; intereses y forma de liquidación del crédito.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se declaró bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se hizo lugar parcialmente al recurso: se declaró inaplicable la Resolución SRT 287/01 para actualizar el capital de condena, se declaró inconstitucional la ley provincial 14.399 (modificación del art. 48 de la ley 11.653) y se ordenó remitir autos al tribunal de origen para nueva liquidación de accesorios aplicando "la alícuota más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depósito a treinta días, vigentes al inicio de cada uno de los períodos comprendidos" (cómputo diario para días sueltos). Se confirmó además la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 en cuanto exonera al Fisco provincial del depósito previo (voto mayoritario).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la validez de la reforma que exime al Fisco del depósito previo:

"corresponde responder afirmativamente al interrogante planteado... en el citado precedente L. 118.131, esta Corte recordó que la carga pecuniaria establecida en el art. 56 de la ley 11.653 busca asegurar la posibilidad de hacer efectivo sin dilaciones el crédito del trabajador... la incorporación de la excepción a la mentada carga dispuesta por la ley 14.552 no constituye más que una manifestación legislativa del ejercicio de la facultad constitucional de reglar los recaudos procesales de admisión de los remedios extraordinarios locales..."

2) Sobre la inaplicabilidad de la SRT 287/01:

"el tribunal de grado transgredió los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (modif. por el art. 4, ley 25.561) al aplicar -como pauta de actualización del capital- la resolución de la Superintendencia de Riesgos del trabajo 287/01... Lo señalado basta para admitir este agravio y revocar la sentencia en cuanto empleó la resolución 287/01 para actualizar el capital de condena."

3) Sobre la tasa aplicable a intereses moratorios y la inconstitucionalidad de la ley 14.399:

"corresponde... declarar la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399... y establecer que los intereses moratorios deberán calcularse... mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos..."

¿Cómo votaron los jueces?

El juez Negri votó en disidencia respecto de la constitucionalidad de la exención del depósito previo (art. 86, ley 14.552), sosteniendo que "es inconstitucional" porque vulnera los arts. 14 bis y 16 de la Constitución nacional y porque otorga una ventaja injustificada al Fisco provincial; además, Negri propuso mantener la tasa activa fijada por la Provincia (ley 14.399) para el cálculo de intereses, defendiendo la constitucionalidad de esa ley provincial.