Traiano, Verónica Elisabet contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Verónica Elisabet Traiano promovió demanda por diferencias en la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias derivadas de la prestación dineraria por incapacidad (art. 14 apartado 2 inc. "a" ley 24.557), en atención a un 20,5% de incapacidad reconocido y discrepancias en el cálculo del ingreso base mensual y el tope indemnizatorio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley deducidos por la Provincia, con costas; por tanto se dejó firme la resolución de grado que calculó el ingreso base en función del momento del pago, declaró inconstitucional al art.12 de la ley 24.557 en cuanto al período computable y, por ende, también la constitucionalidad del tope indemnizatorio en la medida aplicada por el juzgador de grado (se condenó al pago de $107.620,24 neto restando $36.900 ya abonados), y se confirmó la aplicación de la tasa pasiva "digital" del Banco de la Provincia de Buenos Aires para intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo acogió la acción deducida por la señora Verónica Elisabet Traiano contra la Provincia de Buenos Aires mediante la cual le había reclamado el pago de diferencias derivadas de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva establecida en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557 (v. fs. 244/250 vta.). ... Ponderó que el ingreso base mensual de la trabajadora al momento en que fue abonada la prestación dineraria ascendió a la suma de $9.211,53. Tal cifra -expresó el a quo- surgía de efectuar el cálculo previsto en el art. 12 de la ley 24.557 sobre la totalidad de los haberes brutos de la accionante; ello, teniendo en cuenta que la empleadora demandada, más allá de expresiones genéricas ... no produjo prueba alguna sobre la eventual naturaleza no remunerativa de las sumas abonadas regularmente a la actora por su prestación laboral, orfandad que determinaba la improcedencia de excluirlas del cálculo legal (v. vered., fs. 244 y vta.)."

"Entendió así que, en el caso, la adopción literal de lo normado en dicho precepto se encontraba reñido con el principio de razonabilidad y el deber de reparar el daño injusto (arts. 19 y 28, Const. nac.). ... expresó entonces que -conforme las circunstancias verificadas en la presente- debía declararse la inconstitucionalidad del citado art. 12 de la ley 24.557, por cuanto colisionaba con los arts. 19 y 28 de la Constitución nacional y 31 inc. 'b' de la Carta Interamericana de Garantías Sociales."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor representante del Ministerio Público respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores Jueces Soria, De Lázzari, Negri, Pettigiani, Genoud y la Sra. Jueza Kogan votaron por la negativa respecto de ambos recursos; la decisión fue adoptada por mayoría y se plasmó en el bloque dispositivo final citado.