Ocon, Peregrino Antonio c/Monaco, Norberto Oscar y otro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

O., P. A. (actor en la acción de daños); Flambo S.A.C.I.F. (actor en la acumulada/contestación y citación en garantía).

¿A quién se demanda?

Monaco, Norberto Oscar; Flambo S.A.C.I.F. (demandado principal en autos originarios); Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por daños y perjuicios por accidente; además, en autos acumulados, cumplimiento de contrato de seguro y determinación de responsabilidad de la aseguradora y montos indemnizatorios (daño moral, incapacidad, daño psicológico, gastos de tratamiento). También se discutió la procedencia de actualización/indexación de la condena y la tasa de intereses aplicable.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por la aseguradora; se revocó la actualización dispuesta en las instancias de grado (recomposición por índices desde el 01/02/2002), se dejó sin efecto esa recomposición y se dispuso extender la aplicación de intereses a la tasa pasiva (Banco Provincia depósitos a 30 días) por el período desde el 31/03/1991 hasta el efectivo pago. Se mantuvo la extensión de la condena a la aseguradora en los términos de la póliza y se desestimaron otros agravios sobre congruencia, cláusulas limitativas y cuantificación de daño salvo las correcciones parciales relativas al rubro tratamiento psicológico (que fue excluido por la mayoría en una parte del voto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto corresponde hacer lugar, con el alcance precisado, al recurso deducido. Costas por su orden (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

"Así, la cuestión relativa al silencio del asegurador, que viabilizaría el reclamo del asegurado, en los términos del art. 56 de la Ley de Seguros, es derivación de aquella noción básica que determina aplicable en el caso el contrato de seguro que cubría los accidentes de trabajo, formalizado en póliza nº 19/000916."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, haciéndose lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto; se revoca la sentencia impugnada y se dispone extender la aplicación de los intereses a la tasa pasiva por el plazo habido desde el 31 de marzo de 1991 y hasta su efectivo pago, dejándose sin efecto la actualización dispuesta (art. 289, C.P.C.C.)."

"En ese sentido, se impone recordar que el art. 4 de la ley 25.561, con las modificaciones introducidas a dichos preceptos, no hizo más que ratificar la vigencia del principio nominalista -en un encuadre fisonómico declarado 'absoluto', o 'rígido'- plasmado en 1991 mediante la ley 23.928, una de cuyas manifestaciones consiste en la prohibición de los mecanismos de actualización monetaria (conf. L. 85.591, sent. del 18-VII-2007; L. 90.095, sent. del 27-III-2008)."

En caso de votos parciales y razonamientos relevantes en minoría: los votos individuales fueron incorporados al acuerdo mayoritario; la decisión final se condensa en el bloque dispositivo citado y prevalece sobre propuestas iniciales de voto. (Se consignan en el cuerpo del fallo coincidencias y discrepancias sobre extensión del pronunciamiento a codemandados no recurrentes: hubo votos discrepantes sobre si la revocatoria debe alcanzarlos, pero la sentencia final aceptó la extensión en lo pertinente a la aseguradora y dejó sin efecto la actualización).