Zerpa, Marta Inés contra Fisco de la provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Marta Inés Zerpa.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Provincia de Buenos Aires en su carácter de empleador autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias por prestación dineraria por incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva (art. 14 apartado 2 inc. "a" Ley 24.557) por 24,5% de incapacidad; inclusión de rubros ("incentivo docente" y "bonificación no remunerativa docente") en el ingreso base; aplicación del salario vigente al momento del pago; y liquidación de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Fisco; se confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucional el art. 12 de la Ley 24.557 en lo aplicable al caso y tomó como base de cálculo las remuneraciones al momento del pago incluyendo los rubros cuestionados; se confirmó la aplicación de la tasa pasiva digital del Banco Provincia para intereses. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de origen tuvo por acreditado que la señora Marta Inés Zerpa, como consecuencia de las tareas que desarrolló como docente en distintos establecimientos educativos de la Provincia de Buenos Aires, padece una disfonía crónica patológica, que le provoca una incapacidad laboral definitiva del 24,5% del índice de la total obrera (v. vered., fs. 185 y vta.)."

"Resolvió que la liquidación de la prestación establecida por el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557 debía practicarse con arreglo al salario vigente al momento de su pago y no a la fecha de la primera manifestación invalidante, tal como lo establece el art. 12 de la citada ley (v. sent., fs. 194 vta./195)."

"En ese contexto, como anticipé, no encuentro que los motivos esgrimidos por la recurrente conmuevan los sólidos argumentos expuestos por el tribunal de origen para declarar la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo por ser violatorio del derecho de propiedad, ni identifico otros que conduzcan a la solución pretendida por la impugnante. Por lo tanto, corresponde confirmar lo resuelto por el tribunal de grado en cuanto a la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557 y desestimar el agravio aquí examinado."

"Indicó también que el art. 14 bis de la Constitución nacional garantiza el derecho a una retribución justa... y que el Convenio 95 de la OIT... aplica 'a todas las personas a quienes se pague o deba pagarse un salario'... Descartó así aplicar al caso lo dispuesto en el art. 103 de la Ley de Contrato de Trabajo, que fuera peticionado por la accionada por ser empleadora pública (v. fs. 191 vta.)."

"Conforme se desprende de la reseña inicial, el juzgador de origen dispuso la aplicación de la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depósito a treinta días a través del sistema 'Banca Internet Provincia', esto es, la tasa pasiva en la variante denominada 'digital'... no encuentro que tal transgresión se haya configurado en la especie habida cuenta que el tribunal de origen aplicó la tasa pasiva en una de sus variantes posibles..."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."