Zamora, Norma Matilde contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Norma Matilde Zamora, docente.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Provincia empleadora autoasegurada/Provincia ART S.A. en el expediente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias en la prestación dineraria por incapacidad laboral (disfonía crónica irreversible, incapacidad permanente parcial 20%), actualización de capital e intereses por la insuficiente suma abonada ($36.000) y liquidación de accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se concedió parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Por mayoría se declaró válida la reforma del art. 56 de la ley 11.653 introducida por el art. 86 de la ley 14.552 (exención del depósito previo al Fisco provincial) y, también por mayoría, se declaró inconstitucional la ley provincial 14.399 en lo relativo a la tasa de interés; la sentencia de grado fue revocada en cuanto a la tasa aplicable y se ordenó nueva liquidación de los intereses conforme a la alícuota más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días, vigente al inicio de cada período (cálculo diario para días parciales). Costas de la instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Desde lo resuelto en la citada causa L. 118.131, este Tribunal declara que la mentada incorporación de la excepción a la carga prevista en el art. 56 de la ley 11.653 constituye una manifestación legislativa del ejercicio de la facultad constitucional de reglar los recaudos procesales de admisión de los recursos extraordinarios locales, con arreglo a la cual se sustrae a la Provincia de Buenos Aires del cumplimiento de esa erogación económica en caso de sentencia de condena. ... Por lo expuesto, propongo al Acuerdo declarar la validez constitucional de la reforma introducida por el art. 86 de la ley 14.552 al segundo párrafo del art. 56 de la ley 11.653, en cuanto consagra la eximición del cumplimiento del depósito previo al Fisco provincial y, en consecuencia, bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido."

"En virtud de todo lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, declarar la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y, en consecuencia, revocar la sentencia en lo concerniente a la tasa de interés que declaró aplicable para calcular los intereses moratorios adeudados, los que han de liquidarse según la más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, conforme aquéllas vigentes en los distintos períodos de aplicación (arts. 622 y 623, Cód. Civ. de Vélez Sarsfield; 7 y 768 inc. "c", Cód. Civ. y Com. de la Nación; 7 y 10, ley 23.928 y modif.; y 31 bis de la ley 5.827). En la instancia de origen deberá practicarse nueva liquidación con arreglo a lo que aquí se decide."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue por mayoría en los puntos decisivos: Pettigiani, Soria, Kogan, de Lázzari y Genoud sostuvieron la validez de la reforma del art. 56 (bien concedido el recurso) y la necesidad de revocar la tasa aplicada por el a quo para ajustarla a la doctrina mayoritaria sobre la tasa pasiva del Banco Provincia; Negri votó en disidencia respecto de la validez de la reforma del art. 56 (consideró inconstitucional la exención del depósito previo) y mantuvo posiciones discrepantes sobre la tasa de interés (hubo votos particulares defendiendo la constitucionalidad de la ley 14.399 y la aplicación de la tasa activa/promedio activa). La sentencia final se dictó por mayoría conforme al bloque dispositivo citado.