Lacaze, César Ricardo contra Municipalidad de Benito Juárez sobre pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

César Ricardo Lacaze.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Benito Juárez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto 237/2011 que dispuso la cesantía del actor (sanción disciplinaria por hurto en grado de tentativa de gasoil y amenazas) y reclamo de reincorporación y reparación patrimonial (indemnización).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por la Municipalidad y, por ende, se confirmó la decisión de la Cámara que declaró la ilegitimidad de la resolución 237/2011, ordenó la reincorporación y condenó a la Municipalidad al pago de una indemnización equivalente al treinta por ciento (30%) de los salarios dejados de percibir desde la notificación del acto de baja hasta la reincorporación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo sustancial, la Cámara valoró que de las constancias de autos surgía notoria la violación del derecho de defensa en el procedimiento administrativo del agente Lacaze, al haber sido citado a prestar declaración en un difuso contexto, sin contar con un mínimo sustrato informativo acerca de cuáles eran los hechos puntuales que se le endilgaban ni ser mínimamente prevenido de las consecuencias que podrían asignarse a sus dichos.

Ponderó que la mencionada declaración del actor fue practicada por fuera de la legalidad, vulnerando los arts. 15 de la CPBA y 18 de la Constitución nacional y 8.1, 8.2.b y 8.2.g de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Destacó que el acta que dio cuenta de su testimonio no hizo alusión alguna a la causa y objeto de la citación, ni tampoco dejó constancia que el agente Lacaze hubiera sido previamente instruido acerca de las garantías y derechos que lo amparaban."

"De las actuaciones administrativas agregadas a la causa surge con nitidez que la irregularidad reseñada por el Tribunal de Alzada reviste una entidad tal que, a mi juicio, impide el mantenimiento de la legalidad de las actuaciones, por afectar de manera esencial la tramitación válida del procedimiento y el ejercicio del derecho de defensa del actor. La gravedad del vicio procedimental descripto por la Cámara es bastante para tener por configurada una situación de indefensión que no es pasible de subsanación judicial."

Si hubo votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; los señores jueces Soria, Genoud y Negri votaron por la negativa junto al Dr. De Lázzari.