Cavada, Juan Estela y ots. c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Cavada, Juana Estela y otro.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios; disputa sobre la procedencia de la consolidación de deudas y la aplicación del régimen provincial de consolidación (ley 12.836 y sus modificaciones) para el pago de la condena que excedía la suma de $10.000.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial y se declaró inaplicable al caso el régimen de consolidación contenido en la ley 12.836 (modificada por leyes posteriores). Costas para la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Corte federal consideró -en suma- que al momento de sancionarse la ley 12.836 que había fijado la fecha de corte al 30 de noviembre de 2001 aún no regía la prórroga establecida por el art. 58 de la ley 25.725, sino la originaria fijada por la ley 25.344 al 1 de enero de 2000 y que de la ley 13.436 no se podía concluir que el legislador había tenido la intención de adherir a cualquiera de las prórrogas fijadas por las diferentes leyes nacionales.

Según sus términos, el máximo Tribunal in re, "Prado, Emilce Noemí c/Eduardo Lagraña y/o Estado de la Pcia. de Corrientes y/o q.r.r. s/ordinario" (sent. del 1-VII-2008; P.794.XLII) había tenido oportunidad de expedirse acerca de la validez de las normas locales de consolidación que abarcaban un período superior al fijado por la ley nacional y que, con posterioridad, aquella extensión quedaba comprendida en los términos de otra norma nacional que extendía la fecha de corte. En tal hipótesis, el cimero Tribunal sostuvo que la mera coincidencia entre el período que abarcaba el ordenamiento nacional y el de la ley provincial no resultaba suficiente para otorgar sustento a esta última, sino que requería de un acto expreso y válido de adhesión por parte de la Legislatura local."

"Consecuentemente, con fundamento en lo resuelto por la Corte nacional en la causa 'Prado, Emilce Noemí c/Eduardo Lagraña y/o Estado de la Pcia. de Corrientes y/o q.r.r. s/ordinario' (sent. del 1-VII-2008; P.794.XLII) y, asimismo, a partir de lo establecido por mayoría por este Tribunal en la causa 'Rodríguez' (C. 99.858, sent. del 17-VIII-2011) donde se estableció que con la sanción de la ley 13.929 tampoco se ha superado la invalidez constitucional de la ley 12.836, se declara inaplicable al caso el mentado régimen de consolidación de deudas."

Dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas a la recurrente vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Carral, Celesia, Violini y Piombo votaron en igual sentido; no hay disidencias señaladas.