Pérez, Héctor y otro c/Riadigos, Julio Miguel s/Ejecución hipotecaria
Ejecución hipotecaria por mutuo pactado en dólares y cuestionamiento de la pesificación y normas de emergencia. La Corte hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la decisión que había declarado inconstitucionales normas de pesificación y ordenó convertir la deuda a pesos a razón de $1 por U$S1 más el 50% de la brecha o el coeficiente de actualización si resultare superior, con intereses al 7,5% anual.
¿Quién es el actor?
Pérez, Héctor y otro promovieron la ejecución hipotecaria por un mutuo por U$S 220.000.
¿A quién se demanda?
Riadigos, Julio Miguel, ejecutado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución hipotecaria por deuda pactada en moneda extranjera; entre las cuestiones planteadas, la validez de la pesificación dispuesta por normas de emergencia y la inclusión de intereses punitorios.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el ejecutado, revocó el decisorio de la Cámara que había declarado la inconstitucionalidad de normas de pesificación y ordenó convertir la deuda a pesos según pautas fijadas por la Corte, con intereses al 7,5% anual. Además ordenó remitir autos a la instancia de origen para el cálculo conforme a las pautas y disponer la devolución del depósito previo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario intentado y en consecuencia, se revoca el decisorio impugnado, debiéndose convertir en pesos la deuda originariamente pactada en moneda extranjera, a razón de un peso por dólar estadounidense, adicionando el 50% de la brecha existente entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio -tipo vendedor- del día que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del coeficiente de actualización, previsto en las normas de emergencia económica, arroje un resultado superior. A ello se adicionarán intereses calculados a la tasa del 7,5% anual, no capitalizable, entre moratorios y punitorios, desde la fecha en que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago."
Del voto principal (Dr. Hitters):
"En el presente caso cabe examinar la compatibilidad de la protección del patrimonio tanto del acreedor como del deudor, con la regulación general del régimen monetario y la fijación del valor de la moneda... El Congreso y el Poder Ejecutivo, por delegación legislativa expresa y fundada, están facultados para fijar la relación de cambio entre el peso y las divisas extranjeras a fin de restablecer el orden público económico (arts. 75 inc. 11 y 76 de la Constitución nacional)."
Sobre la valoración de prueba y la mora:
"interpretar las cláusulas contractuales y la conducta postcontractual de las partes para determinar si éstas cumplieron o incurrieron en mora... constituye una cuestión de hecho ajena -por regla- a su competencia casatoria, ya que sólo podría ser revisada en esta sede si se pone en evidencia que la conclusión que se impugna es el resultado de un razonamiento viciado por el absurdo..."
Nota sobre votos: La decisión fue por mayoría; los jueces Hitters, Negri, Kogan y de Lázzari votaron por la afirmativa y acordaron la revocación del fallo de la Cámara conforme al dispositivo transcripto. No se consignan votos en disidencia que modifiquen el dispositivo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.