JurisprudenciaARG
Valline, Milagros Delicia y Guardia Angeles, Teofanes Arturo c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Amparo
Amparo por medidas dictadas en procedimiento contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires cuestiona declaración de incompetencia de la justicia provincial para entender en la apelación. La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad y anuló la decisión de la Cámara por no haberse observado la formalidad del voto individual exigida por el art. 168 de la Constitución provincial, ordenando que el tribunal de origen dicte nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Milagros Delicia Valline y Teófanes Arturo Guardia Angeles, actrices en un amparo.
¿A quién se demanda?
Banco de la Provincia de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la decisión de la Sala I de la Cámara Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial de La Plata que declaró la incompetencia de la justicia provincial para conocer del recurso de apelación interpuesto contra una medida cautelar y ordenó remitir las actuaciones al fuero federal.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, anuló la sentencia impugnada por la Cámara (por infracción del art. 168 de la Constitución Provincial y del art. 296 C.P.C.C.) y ordenó que la causa vuelva a la Cámara de origen para que, debidamente integrada, dicte nuevo pronunciamiento (art. 298, C.P.C.C.). Votaron por la afirmativa los jueces Negri, de Lázzari, Borinsky y Mahiques. Fecha del acuerdo: 27 de agosto de 2008. Dictamen del Ministerio Público Fiscal: 26 de febrero de 2008 (Carlos Arturo Altuve).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la decisión de la alzada que declara la incompetencia de la justicia provincial para entender en las actuaciones y ordena remitir las mismas a la justicia federal, reviste carácter definitivo en los términos de los arts. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial" (v. fs. 129 del principal).
"habiendo sido dictada la sentencia por el a quo sin cumplir con las formalidades del acuerdo y voto individual de los jueces resolviendo una cuestión esencial (v. fs. 50/52), se la anula (arts. 296 C.P.C.C., 168, Constitución de la Provincia; conf. Ac. 91.746, I. del 30-XI-2005)."
Conclusión dispositiva: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor representante del Ministerio Público, corresponde anular la sentencia impugnada (arts. 168, Constitución de la Provincia y 298, C.P.C.C.). La causa deberá volver a la Cámara de origen para que, integrada como corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo fue unánime en la parte dispositiva: voto principal del Dr. Negri acogiendo el recurso; los Dres. de Lázzari, Borinsky y Mahiques adhieren por los mismos fundamentos. No se registran disidencias.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.