Güiraldes, Rosaura Lía c/Pago de Areco S.R.L. s/Desalojo

¿Quién es el actor?

Rosaura Lía Güiraldes, en su carácter de heredera de Leonor Güiraldes.

¿A quién se demanda?

Pago de Areco S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por vencimiento del plazo de cesión de uso de un predio (autocamping) aportado como prestación accesoria al contrato social; además la demandada reconvino pidiendo pago de mejoras.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la demandada, revocó la sentencia de la Cámara y confirmó lo resuelto en primera instancia: desestimación de la demanda de desalojo. Se impusieron las costas en el orden causado y se ordenó la restitución del depósito previo al interesado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte ha expresado que la acción de desalojo de inmuebles urbanos o rurales procede cuando el tenedor ha contraído la obligación de restituirla, salvo un supuesto de excepción, en que no existe esa obligación de dar cosa cierta: cuando el ocupante es intruso, cuando ha penetrado en el inmueble sin derecho, o por la fuerza, o por la vía de los hechos, cuando el apoderamiento se consuma contra la voluntad del poseedor. En cualquier otro supuesto en que no existe obligación exigible de restituir o intrusión no tiene virtualidad la legitimación activa, lo cual surge claramente del art. 676 del Código procesal y de la exposición de motivos del actual ordenamiento procesal, cuando indica que el desalojo puede utilizarse 'contra todos aquéllos que se encuentran en una preexistente obligación de restituir el bien, o en caso de intrusión' (conf. doct. Ac. 43.952, sent. del 5-VI-1990; ...)."

"Si bien en los presentes se advierte que pesa respecto de la sociedad la obligación de restituir el predio reclamado, a tales efectos la Ley de Sociedades establece una serie de recaudos, así el art. 49 expresamente consigna: 'Disuelta la sociedad, puede exigir su restitución en el estado en que se hallare'. Dicha previsión remite al trámite reglado por los arts. 101 a 112 del mencionado plexo legal."

"Lo expuesto equivale a dejar establecido que la parte actora, en su calidad de socia y continuadora de la persona de su hermana fallecida en los términos que autoriza la cláusula séptima del contrato social (v. fs. 12/13), no tenía legitimación activa para promover la acción de desalojo y que, entonces, la Cámara ha incurrido en una errada interpretación de lo preceptuado en el art. 676 de la ley ritual."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto del señor Juez Genoud expresa los fundamentos principales y fue adherido por los señores jueces Soria, Hitters y Kogan; por mayoría se hizo lugar al recurso y se revocó la sentencia apelada.