Iglesias, José María y ot. contra Municipalidad de Quilmes. Pretensión de restablecimientos o reconocimiento de derechos. Recursos Extraordinarios de Inaplicabilidad de Ley e Inconstitucionalidad.

Quién demanda (Actor)

Iglesias, José María y otros, empleados del Departamento de Computación de la Municipalidad de Quilmes.

A quién se demanda (Demandado)

Municipalidad de Quilmes.

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Reconocimiento/restablecimiento del derecho a percibir la bonificación por tareas de computación en el porcentaje histórico (50%) y que se deje sin efecto la normativa municipal que redujo dicho complemento (decreto 807/06; ordenanzas 10.289/05, 10.342/06 y 10.438/06).

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se rechazaron los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por los actores. Se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El objeto del recurso extraordinario de inconstitucionalidad es el de corregir errores in iudicando cometidos al considerarse el apego de una norma local a la Constitución provincial (arts. 161 inc. 1, Const. prov. y 299 y 300, CPCC)."

"En especial, además de la referencia a las normas constitucionales que se reputan vulneradas, quien alega la inconstitucionalidad de una norma tiene el deber de demostrar con argumentos sólidos de qué manera aquella contraría preceptos constitucionales, evidenciando el error jurídico del fallo... Entiendo que esta pauta no puede tenerse por cumplida en la especie, toda vez que la recurrente se ha limitado a mencionar, sin mayor desarrollo argumental, la vulneración de determinadas normas de la carta local, sin explicar acabadamente la inconstitucionalidad que pregona."

"Para que el escrito con que se interpone y funda el recurso de inaplicabilidad de ley cumpla con la misión que le asigna el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, es decir, demostrar la existencia de violación o error en la aplicación de la ley, los argumentos que en él se formulen deben referirse directa y concretamente a los conceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia... Los argumentos dados por los demandantes carecen de entidad en tanto se basan en afirmaciones genéricas, sustentadas en meras opiniones divergentes a las sostenidas por el a quo."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechazan los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley interpuestos (arts. 289 y 303, CPCC). Costas al recurrente vencido (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101 y 68, 289 y 303, CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase."