MORA LUIS EDUARDO Y JIMENEZ PABLO EZEQUIEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N°69.002 DEL TRIBUNAL DE CASACION, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Luis Eduardo Mora y Pablo Ezequiel Jiménez, por intermedio de sus defensores oficiales adjuntos, interponen recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires / Tribunal de Casación Penal (resoluciones recurridas) y Estado en su carácter de parte procesal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la aplicación del art. 80 inc. 7 (homicidio criminis causae) y del art. 80 inc. 8 del Código Penal, la correcta calificación jurídica (coautoría funcional vs. exceso/participación secundaria tipificada en arts. 164/165 CP) y, subsidiariamente, la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua y la ilegitimidad práctica del art. 13 CP (plazo para libertad condicional).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por las defensas de Jiménez y Mora; la Corte confirmó la decisión del Tribunal de Casación (que había rechazado los recursos de casación) y sostuvo que los agravios eran insuficientes, en su mayoría por cuestionar valoración de la prueba o por planteos extemporáneos; respecto de la inconstitucionalidad de la prisión perpetua, la Corte rechazó el planteo por falta de agravio actual y/o por no haber demostrado violación constitucional susceptible de tratarse en esta sede.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"nada puede objetarse al juicio de imputación efectuado por el Tribunal, habiendo tomado posición y explicado ya, que la muerte del funcionario policial Aranda resultó una circunstancia buscada directamente por su ejecutor -el coimputado Mora- gobernada por un elemento subjetivo específico captado por el inciso 7 del artículo 80 del Código de fondo, cual era procurar la huída del lugar y, con ella, la impunidad" (fs. 296vta/297).

"De ello resulta evidente una voluntad común que comprendía, a más de la ejecución del robo, la efectiva utilización de armas de fuego en contra de las personas por parte de ambos ejecutantes, siendo que ni para el matador por mano propia ni su asociado, la causación de la muerte de quienes se interponían en su huída resultó un hecho sorpresivo o desaprobado" (fs. 297vta/299).

"Los planteos esgrimidos suponen una pura confrontación con la valoración probatoria efectuada por lo cual constituyen contenidos que no resultan materia asequible al acotado ámbito de conocimiento de esta Corte en el recurso de inaplicabilidad de ley..." (fundamento sobre insuficiencia recursiva y revisión de hechos y prueba).

"la intempestiva formulación no observa el estándar ... por el cual se establece que '...el planteamiento de la cuestión federal debe hacerse en condiciones tales que habiliten al tribunal de última instancia en el orden local, a pronunciarse sobre ella en la sentencia definitiva' ... por lo que la formulación tardía no puede ser atendida" (fundamento sobre extemporaneidad del agravio relativo a la prisión perpetua y art. 13 CP).

¿Cómo votaron los jueces?

rechazo de ambos recursos; el rechazo del recurso de Mora por mayoría de fundamentos.