AMAYA, DIEGO ÁNGEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 74.190 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

Diego Ángel Amaya, por su defensor oficial adjunto Dr. Nicolás Agustín Blanco, promovió recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Estado provincial/Ministerio Público Fiscal (parte acusadora en la causa penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria por homicidio agravado criminis causae y tenencia ilegal de arma; se cuestiona la acreditación de la ultrafinalidad del art. 80 inc. 7 CP, la adecuada revisión en la instancia de alzada conforme a estándares de doble instancia (art. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP y precedente "Casal"), la aplicación de la pena de reclusión (alegada tácita derogación por ley 24.660) y el rechazo por extemporáneo del planteo de inconstitucionalidad de la pena perpetua.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496, CPP). Votación por la negativa unánime de los jueces De Lázzari, Genoud, Soria y Negri.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se consideró inadmisible en esta sede el planteo relativo al rechazo por extemporáneo del reclamo de inconstitucionalidad de la pena perpetua, porque no fue admitido por el Tribunal intermedio (fs. 150).

Respecto de la imputación por art. 80 inc. 7 CP, la Corte sostuvo que el Tribunal de Casación y la instancia de origen explicaron y fundamentaron la acreditación del elemento subjetivo de la ultrafinalidad, y que la queja del recurrente no superó la carga de suficiencia exigida para esta instancia; salvo supuesto de arbitrariedad o absurdo, no corresponde revisar valoraciones fácticas. Se transcriben párrafos relevantes del fallo:

"entre las 15,00 y las 16,00 del día 10 de enero de 2014, el aquí imputado, junto a 'Coqui' y su pareja 'Romina' -quien previo acuerdo y reparto de tareas permanecía a escasos metros del lugar haciendo las veces de campana- ingresaron al domicilio de la calle Méjico 3819 de la localidad de Villa Martelli, Partido de Vicente López, y mediante intimidación con armas de fuego y ejerciendo brutal violencia para con la propietaria del lugar para facilitar, consumar y asegurar el desapoderamiento de sus pertenencias (dinero, un reloj y dos carteras entre otras cosas), como así también para lograr su impunidad dado el conocimiento personal que la víctima tenía respecto del aquí imputado por ser familiar, la atacaron a golpes y tras despojarla la dejaron agonizante e inconsciente. Falleciendo cuatro días después en el hospital de Vicente López [...] como consecuencia de las graves lesiones inf[l]igidas" (fs. 13 vta. y 14).

"quedó suficientemente probado para este juicio, que en la oportunidad hubo una acción conjunta enderezada a desapoderar a María Salome Palavecino de distintos objetos y dinero existentes en el domicilio de ésta, y que en ese trance encontró la muerte de la víctima de marras, la cual, al momento de ingresar al Hospital al que fuera llevada, se encontraba en estado de coma y presentaba contusión hemorrágica en parietal izquierdo, hematoma subdural bilateral, múltiples fracturas de cráneo y macizo facial con presión intracraneana. Asimismo y de la pericia anatomopatológica de fs. 315/316 se estableció que la lesión que presentaba el losan[g]e de tipo contuso cortante era de carácter vital y tenía un tiempo de sobrevida de minutos a horas" (fs. 107 vta.).

"Sorprende el planteo del recurrente que pretende cuestionar el razonamiento empleado por el Tribunal, sobre la base de poner en duda la existencia del elementos subjetivo de la figura bajo análisis, cuando de las constancias obrantes en autos ha quedado demostrado que la conducta del imputado ha tenido como propósito causar la muerte de Palavecino, conforme lo señalado en el párrafo que antecede, con un ataque salvaje contra una mujer de 73 años de edad, siendo que el agresor contaba con la fuerza de un sujeto de tan solo 22 años" (fs. cit. y 108).

Sobre la alegación de que la pena de reclusión estaría derogada, la Corte recordó su doctrina precedente: la sanción de la ley 24.660 y las reformas subsiguientes no implican la desaparición de la distinción sustantiva entre reclusión y prisión y que la reclusión sigue siendo una pena más onerosa en ciertos tipos penales; por ello, el agravio carece de fundamento. Cita doctrinal: "La tácita derogación de los arts. 6, 7 y 9 del Código Penal, como consecuencia de la sanción de la ley 24.660... en modo alguno ponen en jaque el distinto tratamiento que las disposiciones de fondo ... dan a determinados institutos de la parte general del Código Penal." (P. 102.332, sent. de 22-IV-2009).

Conclusión mayoritaria: rechazo del recurso (voto por la negativa de De Lázzari; Genoud, Soria y Negri adhieren).