FERNANDEZ DOMINGUEZ GUSTAVO ALFREDO Y RIVERO MARIA ANGELES S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 23.141 -Y SU ACUM 23.153- DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II

¿Quién es el actor?

Gustavo Alfredo Fernández Domínguez y María Ángeles Rivero Córdoba, a través de sus defensores.

¿A quién se demanda?

El Estado/Ministerio Público Fiscal como parte acusadora en la causa; revisión extraordinaria ante la Suprema Corte de la Provincia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la resolución de la Sala II del Tribunal de Casación Penal que, por una parte, confirmó la calificación de homicidio agravado (art. 80 inc. 8 CP) contra Fernández Domínguez y, por otra, hizo lugar al recurso fiscal respecto de Rivero Córdoba (cambiando la calificación y elevando la pena). Se reclamó la errónea aplicación del art. 80 inc. 8 y art. 165 CP (falta de dolo específico) y, subsidiariamente, la inconstitucionalidad del art. 80 inc. 8 y de la potestad recursiva fiscal por violación de la doble instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los defensores de Fernández Domínguez y Rivero Córdoba, imponiéndose costas (art. 496 CPP). La Corte consideró ajustada la valoración probatoria del a quo respecto del conocimiento por parte del acusado de la condición de policía de la víctima y declaró extemporáneos los planteos de inconstitucionalidad y los cuestionamientos procesales no oportunamente traídos ante la instancia intermedia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se tuvo por probado que Gustavo Alfredo Fernández Domínguez, fue quien en el marco del robo con arma de fuego, disparó en contra de la humanidad de Juan Fabián Cata, funcionario de la policía de la Provincia de Buenos Aires, provocando su deceso."

"Frente al planteo llevado por la defensa ante la instancia casatoria ... el tribunal a quo señaló que '...los testimonios recabados en el debate se conjugan de forma tal que ha quedado comprobado que [...] conoció la calidad de policía de Cata, en tanto éste vestía el uniforme propio de su condición' (fs. 165)."

"Tales consideraciones, relativas al modo con que se fueron desarrollando los acontecimientos que culminaron con la vida del policía y las circunstancias valoradas por el juzgador, no resultan cuestiones propias del ámbito de conocimiento de esta Corte, salvo supuestos excepcionales que no han sido invocados ni evidenciados en el caso (art. 494, CPP ...). Por lo tanto, corresponde desestimar el reclamo, sin adelantar opinión acerca de cuál debería ser el encuadre legal en el caso de que las cosas hubieran ocurrido como las describe la defensa."

"El pedido subsidiario de inconstitucionalidad del art. 80 inc. 8 del Código Penal, es inatendible por extemporáneo en tanto que no fue llevado a conocimiento de la instancia intermedia ... Recién fue articulado al interponer el recurso extraordinario bajo estudio y no en la primera ocasión propicia al efecto, siendo ello suficiente para su desestimación."

"Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 496, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los Dres. De Lázzari, Soria, Genoud y la Dra. Kogan; el acuerdo final rechazó el recurso (decisión por mayoría conforme al dispositivo final).