Vernieri, Guillermo Julio c/Ríos rodriguez, María Angélica s/Reivindicación

¿Quién es el actor?

Vernieri, Guillermo Julio.

¿A quién se demanda?

Ríos Rodríguez, María Angélica.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre un inmueble (reivindicación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se impusieron costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.). Votaron por la negativa los jueces Genoud, Kogan, Pettigiani y de Lázzari (decisión de la mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar por cuanto resulta insuficiente al no denunciar como violadas las normas legales actuadas en la sentencia (conf. Ac. 75.977, sent. del 23-V-2001; Ac. 79.699, sent. del 19-II-2002; Ac. 81.871, sent. del 23-IV-2003). La sola lectura de la pieza que se trae evidencia el incumplimiento de este recaudo procesal insoslayable.

Por otra parte, se desentiende de -prácticamente- la totalidad de los argumentos en los que basa el a quo su decisorio. No discute la existencia del acto negocial determinado por la alzada, ni el argumento -definitorio- de que la demandada accedió a la posesión del inmueble sin mediar acción ilegítima.

Sabido es, y conviene recordar, que para que el escrito con que se interpone y funda el recurso de inaplicabilidad de ley cumpla con la misión que le asigna el art. 279 del Código procesal, es decir, demostrar la existencia de violación o error en la aplicación de la ley, sus argumentos deben referirse directa y concretamente a los conceptos sobre los que se asienta la sentencia. Esa función no se cumple con la sola invocación de determinadas normas legales si en esa operación se sustrae, en todo o en parte, la réplica adecuada a las motivaciones esenciales que el pronunciamiento impugnado contiene (C. 90.251, sent. del 14-II-2007).

No cumplida, entonces, la carga impuesta por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. Con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."

(Voto del Juez Genoud; los Dres. Kogan, Pettigiani y de Lázzari adhirieron.)