Haras Stella Maris S.A. c/ESEBA S.A. y Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/Retrocesión

¿Quién es el actor?

Haras, Stella Maris S.A.

¿A quién se demanda?

E.S.E.B.A. S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se litiga en causa de retrocesión; en esta instancia se impugna, mediante recursos extraordinarios, la decisión que ordenó actualizar el monto del depósito en garantía previsto en el art. 45 de la ley 5708 al 31 de marzo de 1991.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró mal concedidos (admisión denegada) los recursos extraordinarios por falta de admisibilidad, por tratarse de resoluciones incidentales que no revisten carácter de sentencia definitiva según los arts. 278 y 296 del C.P.C.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los recursos no resultan admisibles."

"En las presentes actuaciones ninguna de las resoluciones dictadas en la instancia posee el carácter de definitiva a los fines de los arts. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial. Incluso la decisión adoptada a fs. 432 -confirmada por la Cámara a fs. 477/484- que ordenó actualizar el monto del depósito previsto en el art. 45 de la ley 5708 al 31 de marzo de 1991 carece de tal cualidad."

"…se trata de una cuestión incidental que involucra un depósito 'en garantía' para solventar una eventual 'imposición de costas' (conf. art. 45 cit.), cuestión ajena por su naturaleza a la instancia extraordinaria (conf. Ac. 66.675, I. del 27-V-1997; Ac. 80.638, I. del 28-II-2001; Ac. 83.195, I. del 20-III-2002), sin que el recurrente logre demostrar en el caso la equiparación que pregona (v. fs. 487/vta. y 502 vta./503; conf. art. 279, C.P.C.C.)"

"Ha sostenido esta Corte reiteradamente que los recursos extraordinarios legislados en los arts. 278 y 296 del Código Procesal Civil y Comercial, sólo se admiten frente a las sentencias definitivas, entendiendo por tal a los pronunciamientos que recaen sobre el asunto principal objeto del litigio, condenando o absolviendo al demandado. Por consiguiente las decisiones de otra índole recaídas en cuestiones incidentales no son susceptibles de recursos, salvo que produzcan el efecto de finalizar la litis principal haciendo imposible su prosecución…, lo que no ocurre en el sub lite."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, se declaran mal concedidos los recursos extraordinarios interpuestos (arts. 278 y 296, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Soria, Negri, Kogan y Pettigiani coincidieron en la negativa de admisión; no hubo decisión sobre el fondo (segunda y tercera cuestiones no tratadas por resultar inadmisibles los recursos).