JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Lloret, Luis O. c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

El actor promovió demanda contencioso administrativa contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires solicitando la nulidad de la sanción de cesantía y la declaración de la nulidad de actos administrativos posteriores. La Corte rechazó la demanda al considerar que la Resolución 1555/02 quedó firme por extemporánea la interposición del recurso de revocatoria, lo que impide su revisión judicial.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
B-65966
Contencioso administrativo Cesantia Firmeza administrativa Extemporaneidad Recurso de revocatoria Inadmisibilidad Notificacion Ley 12.008 Reglamento de disciplina Costas

¿Quién es el actor?

Luis Osvaldo Lloret, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió dejar sin efecto la Resolución del Directorio 1555/02 (cesantía), la declaración de nulidad de actuaciones posteriores (presentaciones de 12/2/2003 y 13/2/2003), la reincorporación al cargo, el pago de salarios caídos y constancia en legajo de que el sumario no afecta su buen nombre; además se reservó acción por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por inadmisible, al haber quedado firme la Resolución 1555/02 en sede administrativa por extemporánea la deducción del recurso de revocatoria; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Resolución 1555/02 fue notificada al interesado el 11-XI-2002 mediante Cartas Documento ... Ello implica que a partir de la fecha indicada -11-XI-2002-, comenzó a correr el plazo que para recurrir en sede administrativa, prevé el art. 167 citado. Nótese que la impugnación en análisis tuvo lugar después de vencido ese plazo. Esta razón de índole formal sustentó la denegatoria dispuesta por el órgano decisor y da sustento ahora a la defensa de la accionada."

"De todo lo expuesto, se desprende que la Resolución 1555/02 se exhibe como un acto administrativo firme por haber sido extemporáneo el recurso de la actora, circunstancia que obsta la ponderación y análisis de tramitaciones administrativas ulteriores a la configuración de dicha firmeza así como su enjuiciamiento a través de la acción contencioso administrativa (art. 14, ley 2961 en vigor al tiempo de deducirse la demanda; 35 inc. 1°, ap. 'i' de la ley 12.008, actualmente vigente y doctrina de las causas citadas). La oposición al progreso de la demanda debe prosperar y, en consecuencia, corresponde rechazar la pretensión allí articulada en mérito a su inadmisibilidad."

Los señores jueces de Lázzari e Hitters votaron por los mismos fundamentos que el Dr. Soria. El Dr. Pettigiani adhirió al voto del Dr. Soria.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.