López, Angel Benigno c/CArdone, Edith Luján s/Divorcio contradictorio- Beneficio

¿Quién es el actor?

A. B. L., quien promovió la demanda de divorcio vincular.

¿A quién se demanda?

E. L. C., codemandada en la instancia originaria y reconviniente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Divorcio vincular; la demandada reconvino invocando, entre otras, la causal de abandono voluntario y malicioso del esposo (art. 202 inc. 5 C.C.).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó la valoración de la instancia de Familia que hizo lugar al divorcio por la causal objetiva del art. 214 inc. 2 C.C. y rechazó la reconvención por abandono; hubo voto disidente que propuso revocar y hacer lugar a la reconvención por abandono voluntario y malicioso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal, para resolver como lo hizo, desestimando la causal de abandono voluntario y malicioso endilgada por la esposa al esposo, tuvo por acreditado primeramente en el veredicto, como resultado de la valoración de los elementos probatorios rendidos en autos... la ausencia del señor del hogar marital prolongada por un lapso superior a cinco años... que tal retiro se produjo para asistir a su madre en la casa de ésta... que, con posterioridad, a requerimiento de la señora y con su conformidad se llevó del mismo sus efectos personales... y que nunca medió una petición expresa de la cónyuge tendiente a que regrese al domicilio común." (puntos 2º-5º del análisis del dictamen)

"En efecto, surge de lo expresado precedentemente que la recurrente se agravia esencialmente de la valoración que efectúa el tribunal respecto del material probatorio incorporado en la causa, pero en modo alguno demuestra el vicio lógico que invoca en sustento de su pretensión casatoria, único supuesto en que esta Corte puede actuar sus facultades revisoras sobre típicas cuestiones de hecho..." (fund. III.a del voto mayoritario)

Sobre el voto disidente: el Juez Pettigiani sostuvo, entre otros argumentos, que "el retiro definitivo del actor de su domicilio conyugal, con el objeto de asistir a su madre en su domicilio, más allá de las dificultades por las que pudiera estar atravesando el matrimonio, en ningún caso de gravedad, no puede ser calificada como un motivo razonable a los fines de transformar su naturaleza voluntaria y maliciosa..." y votó por hacer lugar al recurso y declarar el divorcio por abandono voluntario y malicioso imputable al esposo.