Etchenique, Roberto Alejandro c/Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Roberto Alejandro Etchenique promovió demanda contencioso administrativa, con patrocinio letrado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la anulación del decreto 3258/29-VIII-1996 que otorgó el beneficio previsional a partir del 15-II-1996 (fecha de presentación administrativa) y de la Resolución 491.662/27-III-2002 que rechazó el recurso de revocatoria; y que se reconozca el derecho jubilatorio desde el día siguiente al cese del mandato (10-XII-1995).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la demanda, dejó sin efecto los actos impugnados y condenó al I.P.S. a abonar al actor las sumas que le hubieren correspondido desde el 10 de diciembre de 1995 hasta el 15 de febrero de 1996, con intereses, y con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es principio general en la materia que el nacimiento de los derechos conferidos por las leyes previsionales se produce el día en que ocurre el hecho que los genera, a saber: cese en los servicios para el caso de jubilación, y fallecimiento del causante en el caso de la pensión (arts. 111, ley 5425, t.o. 1959; 47 y 93, ley 8587, 23 y 59, dec. ley 9650/1980, t.o. 1994; doct. causas B. 48.093, 'Díaz', sent. del 11-III-1980; B. 53.939, 'Carrillo', sent. del 4-V-1993, B. 57.240, 'Bianchi de Páez', D.J.B.A., t. 156, pág. 66, entre muchas otras)."

"Por esta razón, la resolución que concede un beneficio previsional solo tiene efecto declarativo y no constitutivo del derecho (doct. causas B. 47.932, 'Pappalardo', sent. del 25-VIII-1980; B. 47.592, 'Thomás', sent. del 25-VII-1978; B. 49.423; 'Acuerdos y Sentencias', t. 1986-I, pág. 540, B. 59.955, 'Pongracz', sent. del 17-XII-2003; B. 60.280, 'Curra', sent. del 12-III-2003)."

"En la especie el actor cesó en la prestación de servicios el 10-XII-1995, cumpliendo a esa fecha los recaudos establecidos a los fines de obtener la jubilación conforme el art. 6 de la ley 5675. La solicitud ante el Instituto de Previsión Social fue presentada el 15 de febrero de 1996, dos meses después del cese, situación que demuestra inexistencia de demora o atraso imputable. El hecho de que el Instituto de Previsión Social no haya estado en condiciones de resolver el pedido de jubilación sino hasta el 26-II-1996, no inerva su obligación de abonar las sumas devengadas desde la fecha de nacimiento del derecho si, como sucede en el caso, el demandante reclamó el reajuste en tiempo oportuno."

"Por las razones expuestas, juzgo que corresponde hacer lugar a la demanda y anular las resoluciones impugnadas y condenar al Instituto de Previsión Social a abonar al actor la suma que en concepto de haber previsional le hubiere correspondido desde el 10 de diciembre de 1995 hasta el 15 de febrero de 1996, fecha a partir de la cual el ente aludido comenzó a abonar el haber jubilatorio."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se dictó por mayoría. Los jueces de Lázzari (ponente), Soria (adhesión con salvedad), Hitters, Pettigiani, Kogan y Genoud votaron por la afirmativa; la solución que integra el dispositivo es la acordada por mayoría.