Matcovich, Bruno José c/Loyola, Daniel Ernesto y otra s/Ejecución hipotecaria

¿Quién es el actor?

Bruno José Matcovich.

¿A quién se demanda?

Daniel Ernesto Loyola y Celia Luján Mora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria en dólares por un mutuo hipotecario (U$S 25.000) y sumas integrantes del capital (U$S 3.131 y U$S 1.500), con intereses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los ejecutados, se revocó la sentencia impugnada y se ordenó remitir autos a la instancia de origen para que practique una nueva liquidación conforme a las pautas señaladas (conversión dólar-peso más hasta 30% de la diferencia y interés no superior al 2,5% anual, art. 6, ley 26.167). Las costas se imponen según lo indicado (art. 556 CPCC y costas del incidente en el orden causado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Previamente no puedo dejar de advertir que en el caso existió un acuerdo celebrado por las partes a fs. 171/172 vta. (con fecha 5 de noviembre de 2001) el cual resultó homologado a fs. 184, que contemplaba el pago de la deuda en dólares.

Al mismo tiempo que el nuevo texto del art. 11 de la ley 25.561 (t.o., ley 25.820) referido a la conversión a pesos de obligaciones de dar sumas de dinero expresadas en moneda extranjera, en su parte final establece que "La presente norma no modifica las situaciones ya resueltas mediante acuerdos privados y/o sentencias judiciales"."

"En consecuencia, de acuerdo a las pautas establecidas en el citado precedente que remite a "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (C.S.J.N., sent. del 15-III-2007) considero que corresponde efectuar una nueva liquidación en la instancia ordinaria. La determinación a realizar por el magistrado no podrá exceder el cálculo que surge de la conversión de un dólar estadounidense a un peso más el 30% de la diferencia entre dicha paridad y la cotización libre del dólar estadounidense a la fecha en que se practique el cálculo, debiendo adicionarse un interés que no sea superior al 2,5% anual por todo concepto, desde la mora hasta su efectivo pago (art. 6, ley 26.167)."

"Las costas de la ejecución serán soportadas en los términos del art. 556 del Código Procesal Civil y Comercial, salvo las correspondientes a los incidentes generados con motivo de los planteos atinentes a la validez constitucional de las normas de emergencia y al régimen de refinanciación hipotecaria, como las de esta instancia, que se imponen en el orden causado, atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron afirmativamente los jueces Kogan, Genoud, de Lázzari y Hitters; el acuerdo y el dispositivo final revocaron la sentencia apelada por mayoría.