Martindale Norte Country Club S.A. c/Provincia de Buenos Aires (Dirección Provincial de Rentas) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Martindale Norte Country Club S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Dirección Provincial de Rentas (y Tribunal Fiscal en sede administrativa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la Resolución 4529/1998 (Dirección Técnica Tributaria) y del pronunciamiento del Tribunal Fiscal del 14-06-2001 que confirmaron la denegatoria de la exención del impuesto inmobiliario respecto de nueve inmuebles pertenecientes al Club, y reconocimiento de la exención con efecto retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se confirmó la denegatoria administrativa y del Tribunal Fiscal; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Una primera precisión que corresponde realizar está vinculada al destino dado efectivamente a cada una de las parcelas conforme surge acreditado de las constancias obrantes en autos, referidas en el punto III.b): de los nueve inmuebles que interesan a esta causa, sólo tres están destinados a la práctica de actividades deportivas.

Ello, obviamente, descarta la procedencia de la exención respecto de los restantes seis destinados a: i) edificio guardia 'Vigilancia' ...; ii) casa portero ...; iii) triángulo desmembramiento loteo, pozo de agua ...; iv) calle (Partidas 164.784; 164.785 y 164.786)."

"El art. 64 del decreto ley 8912/1977 establece: 'Se entiende por club de campo o complejo recreativo residencial a un área territorial de extensión limitada que no conforme un núcleo urbano y reúna las siguientes características básicas: a) Esté localizada en área no urbana. b) Una parte de la misma se encuentre equipada para la práctica de actividades deportivas, sociales o culturales en pleno contacto con la naturaleza. c) La parte restante se encuentre acondicionada para la construcción de viviendas de uso transitorio; d) El área común de esparcimiento y el área de viviendas deben guardar una mutua e indisoluble relación funcional y jurídica, que las convierte en un todo inescindible. El uso recreativo del área común de esparcimiento no podrá ser modificado, pero podrán reemplazarse unas actividades por otras; tampoco podrá subdividirse dicha área ni enajenarse en forma independiente de las unidades que constituyen el área de viviendas' (el resaltado me pertenece)."

"Tal situación en el caso bajo análisis no se configura. Como quedara expuesto en el punto precedente, en su calidad de 'patrocinadora del proyecto', el aspecto deportivo es uno más dentro de las tantas actividades administrativas y prestacionales a las que se obliga en su estatuto constitutivo, para el beneficio de los habitantes del Club... Ello es suficiente para negar que tanto el objeto, como el producido de la actividad de 'Martindale Norte Country Club S.A.' (Asociación Civil sin fines de lucro), esté limitado exclusivamente al desarrollo de la actividad deportiva y consecuentemente, que su situación pueda subsumir en el art. 137 ap. i) del Código Fiscal."

¿Cómo votaron los jueces?

los doctores Hitters (voto fundamentado), Pettigiani (adhesión), Negri (adhesión), y Soria (adhesión y fundamentos complementarios) coincidieron en votar por la negativa; el dispositivo final rechaza la demanda y carga costas por su orden.