A.F.I.P.-D.G.I. c/Lopérfido, Miguel s/Concurso s/ incidente de verificación tardía

¿Quién es el actor?

A.F.I.P.-D.G.I.

¿A quién se demanda?

Lopérfido, Miguel (concursado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación tardía de crédito fiscal por aportes y contribuciones del régimen de trabajadores autónomos; determinación de intereses y costas del incidente.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando el fallo de la Cámara y confirmando la decisión de primera instancia en cuanto declaró verificado el crédito fiscal insinuado. Se modificó la determinación sobre intereses (debiendo aplicarse la tasa prevista por la normativa fiscal) y la condena de costas de primera instancia (las costas del incidente se imponen por su orden), imponiéndose además las costas de alzada y de esta instancia al concursado por vencido. Se ordenó restituir a la actora el depósito realizado (fs. 98) por estar relevada del depósito del art. 280 C.P.C.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tales instrumentos -todos ellos certificados por la autoridad administrativa- dan cuenta de la existencia de un procedimiento de determinación impositiva, ámbito en el cual el concursado ha tenido la oportunidad de cuestionar no sólo el alcance sino también la existencia y exigibilidad misma del crédito fiscal." (voto del Dr. Hitters, III.b)

"Ello así, pues este Tribunal ha puntualizado que mientras no existan motivos debidamente acreditados en la causa para desplazarla, corresponde calcular los intereses de las deudas reconocidas en un concurso a la D.G.I. utilizando la tasa fijada en las resoluciones de la Secretaría de Ingresos Públicos aplicables a los diferentes períodos" (voto del Dr. Hitters, V.a)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocándose el fallo recurrido y confirmando la decisión de primera instancia en cuanto declaró verificado el crédito fiscal insinuado, aunque modificándolo en materia de costas respecto de la condena de primera instancia, las que serán soportadas por su orden, debiendo asimismo establecerse los intereses de acuerdo a las pautas mencionadas en el ap. V. a) del voto que abre el acuerdo." (bloque dispositivo final, Sentencia)

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría afirmativa. Los votos de Hitters (voto que abre el acuerdo), Pettigiani, Kogan, Genoud, de Lázzari y Negri coincidieron en admitir el recurso y en los puntos esenciales de la resolución; existieron precisiones y matizaciones doctrinales en algunos votos sobre el alcance de la cosa juzgada administrativa y la posibilidad de control judicial cuando la inexistencia de la deuda resultare manifiesta, pero la decisión final fue la expresada en el bloque dispositivo citado.