Esturo, María c/Elisseix, Lázaro y/o Sucesores s/Nulidad de venta y falsedad de título

¿Quién es el actor?

María Esturo.

¿A quién se demanda?

Lázaro Elisseix (y litis consortes Lilia Herminia Elisseix de Spínola y Amalia Catalina Elisseix de Rossi).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de ventas celebradas mediante escritura pública del 18 de diciembre de 1972 y falsedad de título; se invoca incapacidad de hecho por analfabetismo y engaño.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de nulidad y el de inaplicabilidad de ley interpuestos por las demandadas, con costas; por ende se mantiene la decisión de la Cámara que revocó la sentencia de grado y declaró la nulidad de las ventas en los términos invocados (arts. 1040, 1045 y concs. y efectos arts. 1050 y concs. C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mercedes revocó la sentencia recaída en la instancia inferior como consecuencia de lo cual hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad de las ventas supuestamente efectuadas por María Esturo, por sí y en representación de Cándida Teodora Esturo, en favor de Lázaro Elisseix mediante la escritura pública celebrada el 18 de diciembre de 1972, por encontrarse el acto de referencia afectado de nulidad en los términos de los arts. 1040, 1045 y concs. del Código Civil y con los efectos previstos en los arts. 1050 y concs. del mismo cuerpo legal (fs. 643/648 vta.)."

"El a quo tomó como ciertos los hechos juzgados por esta Corte a fs. 527/532, los valoró y ...llegó a la conclusión de que los mismos configuraban indicios suficientes para ameritar la anulación de los actos jurídicos atacados. ...la calidad de analfabeta de la señora Esturo, el carácter de administrador de bienes y de persona de suma confianza revestido por el contador Elisseix y la circunstancia de haber permanecido aquella en posesión de uno de los bienes en forma ininterrumpida durante más de 14 años ... son hechos que esta Corte tuvo por acreditados en autos..."

"En efecto, según surge de la lectura del escrito de demanda, la principal razón utilizada como fundamento para obtener la anulación de las compraventas atacadas es la falta de conocimiento de la señora Esturo sobre el contenido del instrumento público que suscribió ... y el consiguiente aprovechamiento de tal circunstancia por parte de este último para inducirla a engaño (fs. 21/31)."

Adicionalmente, el Tribunal rechazó las impugnaciones procesales de las recurridas respecto de la suficiencia técnica del recurso de apelación y la invocación del art. 171 de la Constitución provincial, sosteniendo que las omisiones cuestionadas no configuran vicios insubsanables en los términos invocados y que los agravios sobre cuestiones fácticas o de congruencia deben tramitarse por los cauces procedentes, no por nulidad extraordinaria.