Sacomani, Eduardo Omar c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Eduardo Omar Sacomani, por apoderada.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Ministerio de Salud.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución 2590/13-V-1997 (pase del actor a la Dirección General de Administración – Dirección de Servicios Técnicos Administrativos) y de la Resolución 754/16-III-1998 (rechazo del recurso de revocatoria), y restitución del actor al cargo y función que desempeñaba en la Dirección provincial de Hospitales.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se anulan las Resoluciones 2590/1997 y 754/1998 y se condena a la Provincia a restituir al actor en su cargo y función en la Dirección provincial de Hospitales dentro de los sesenta días. Costas por su orden. Se regulan honorarios de la letrada de la parte actora. Sentencia de fecha 8 de junio de 2005.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "De la mera lectura de la resolución impugnada, se advierte que, en modo alguno tales recaudos fueron cumplimentados, ya que se dispuso el cambio sin consulta previa; más aún el expediente se origina con el pedido de pase de la agente Osudar. A ello se suma que si bien se le asignó al actor un nuevo destino no se especificaron las funciones que debía cumplir. Por lo tanto, y contrariamente a lo afirmado por la accionada, el acto impugnado carece de fundamentación adecuada pues no satisface los recaudos que sobre el particular exige el ordenamiento legal para legitimar el traslado del personal, ya que está en juego la garantía constitucional de la estabilidad del empleo público (arts. 14 bis, C.N. y 103 inc. 12 de la Const. pcial.)."

2) "La exigencia de motivación -lo mismo sucede con la sentencia- no busca establecer formas por las formas mismas, sino preservar valores sustantivos. Aparece como una necesidad tendiente a la observancia del principio de legalidad en la actuación de los órganos estatales y que desde el punto de vista del particular o administrado traduce una pretensión fundada en la idea de una mayor protección de los derechos individuales, ya que de su cumplimiento depende que el administrado pueda conocer de una manera efectiva y expresa los antecedentes y razones que justifiquen el dictado del acto..."

3) "En tal inteligencia se ha pronunciado este cuerpo al juzgar que la deficiencia de motivación de un acto administrativo, en violación de la norma positiva aplicable, torna irrazonable el acto e invalida la decisión adoptada... Por tanto, propicio se declare la nulidad de la Resolución 2590/1997 que dispone el pase del actor, como así también de la Resolución 754/1998 en cuanto convalida y ratifica dicha medida, ordenándose la restitución del actor a la Dirección provincial de Hospitales, en el cargo y función que desempeñaba al momento en que se dispuso su pase."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dr. de Lázzari) propone declarar la nulidad y restituir al actor; los Dres. Negri, Pettigiani y Hitters adhieren al voto de Lázzari. El Dr. Soria acompaña la solución afirmativa con consideraciones adicionales y expresa una salvedad en el párrafo 14 del punto 4 de dicho voto; la decisión del Tribunal se consuma en el bloque dispositivo final que declara la nulidad y ordena la restitución por mayoría.