Meza, Pablo Estanislao c/Provincia de Buenos Aires (Consejo del Menor y la Familia) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Pablo Estanislao Meza.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Consejo Provincial del Menor y la Familia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita dejar sin efecto las Resoluciones 675/30-IX-1996 y 1083/15-XII-1997 que dispusieron el cese del actor por abandono de cargo; su reincorporación al empleo; y el pago de haberes adeudados, indemnización, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se anularon las Resoluciones 675/1996 y 1083/1997, se ordenó la reincorporación del actor al empleo en el plazo de 60 días, y por mayoría se condenó a la demandada a pagar, en concepto de daño material, el 25% de las remuneraciones dejadas de percibir desde la separación hasta la reincorporación; por unanimidad se fijó el daño moral en $10.000. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la inexistencia de abandono y valor probatorio de las actuaciones administrativas:

"las actuaciones pasadas o autorizadas ante la autoridad administrativa constituyen instrumentos públicos, cuya eficacia sólo podrá destruirse mediante la redargución de falsedad de tales constancias... Así, el accionante en modo alguno se encontró incurso en la conducta que la normativa estatutaria califica como abandono de cargo... no sólo trabajó en su lugar habitual sino que también se presentó en el nuevo destino laboral... donde no quedó incorporado obedeciendo a la negativa para hacerlo que le efectuara el mismo organismo, lo que no fue ponderado por la autoridad administrativa al momento de disponer su cesantía vulnerando de tal modo el derecho de defensa establecido constitucionalmente."

2) Sobre la presunción del daño material y moral:

"el reclamo de las remuneraciones devengadas -como la que formula la actora- constituye un pedido implícito de resarcimiento del perjuicio material ocasionado por el cese ilegítimo... ese daño se presume (an debeatur) por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de la estabilidad, con la consiguiente inversión de la carga probatoria... en los casos en que, como en éste, se ha llegado a la conclusión de que un agente estatal ha sido dado de baja ilegítimamente... la separación provoca en el damnificado intranquilidad y sufrimientos. Tal circunstancia, se ha dicho, ha de tenerse por demostrada por el solo hecho de la acción antijurídica -daño in re ipsa-..."

3) Sobre el quantum y la decisión mayoritaria:

"la presunción del daño (an debeatur) ... no puede alcanzar también a la magnitud del mismo... el monto del perjuicio (quantum debeatur), debe estar supeditado a la demostración que efectúe la actora... En lo que tiene que ver con el quantum debeatur... estimo que en el caso debe condenarse a la accionada a abonar a la actora, en concepto de daño material, el 25% (veinticinco por ciento) de las remuneraciones que dejó de percibir desde la separación... En cuanto al monto del daño moral... estimo prudente fijar por este concepto el importe de $ 10.000 (diez mil)."

4) Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar a la demanda interpuesta, anulándose los actos administrativos impugnados y ordenando la reincorporación del actor al empleo dentro del término de 60 días. Asimismo, por mayoría, se condena a la demandada a abonarle al actor, en concepto de daño material, el 25% (veinticinco por ciento) de las remuneraciones que dejó de percibir... En cuanto al monto del daño moral, por unanimidad se fija en diez mil pesos ($ 10.000). La suma resultante deberá ser abonada dentro de los sesenta días. Costas por su orden."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto principal que propone anular los actos y reincorporar es el del Dr. Hitters, y fue acompañado por los jueces Pisano, Negri, San Martín, Pettigiani, de Lázzari, Salas y Ghione en la primera cuestión. En la segunda cuestión hubo discrepancias: mayoría votó por la presunción del daño (Hitters, Pisano, Negri); hubo voto contrario (San Martín yGhione) pero el resultado práctico fue admitir la presunción. En la tercera y cuarta cuestiones sobre el quantum, hubo división: la mayoría adoptó la fórmula de fijar el daño material en 25% (resultado plasmado en el fallo) y unanimidad fijó daño moral en $10.000. El bloque dispositivo final expresa lo decidido por la mayoría.