Allo, Guillermo Jorge c/Banco de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa
El actor promovió demanda contencioso administrativa solicitando la nulidad de la Resolución Nº 2938/1997 que dispuso su exoneración y el reintegro o pago de salarios caídos. La Suprema Corte rechazó la demanda confirmando la validez del sumario y la proporcionalidad de la exoneración, por entender acreditados los hechos y no desvirtuada la prueba administrativa.
¿Quién es el actor?
Guillermo Jorge Allo.
¿A quién se demanda?
Banco de la Provincia de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Anulación de la Resolución Nº 2938/1997 que dispuso su exoneración; reintegro al servicio o pago de salarios caídos/indemnización substitutiva.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda; se confirmó la validez del procedimiento sumarial y la proporcionalidad de la sanción de exoneración.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El ex agente Allo ha basado su defensa en una aparente iresponsabilidad por las infracciones que le son atribuídas, invocando su “falta de intención” de perjudicar al Banco o a terceros. También ha recalcado, como hecho que pondera a su favor, que en su hora asumió la responsabilidad de todo lo ocurrido sin involucrar a otras persona. Empero tales alegaciones, no logran desvirtuar la existencia de las anomalías endilgadas, pues el demandante, en sustancia, ha admitido la secuencia objetiva de los acontecimientos (v. declaraciones indagatorias citadas en el punto III.1.d y III.2.b, d, e, i)."
"Los hechos que motivaron la investigación y dieron sustento a la sanción impugnada en autos, han quedado acreditados a través de los propios dichos del actor, vertidos en ocasión de la prueba confesional. En efecto, en la audiencia de absolución de posiciones el demandante ha admitido su proceder (v. fs. 343/344). Más aún, en el sumario administrativo, la versión de los acontecimientos que expuso la demandada, ha sido corroborada mediante todos los testimonios prestados en el mismo, referenciados en el apartado III del presente voto (v. declaraciones citadas al punto III.1.b, c, e, y f; y III.2.c)."
"En virtud de todo lo expuesto, corresponde desestimar la demanda."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto principal del Dr. Soria expone y fundamenta la negativa; los Dres. de Lázzari, Negri, Roncoroni y Salas adhieren al voto por la negativa, por lo que la decisión es por mayoría en sentido de rechazar la demanda.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.