Diners Club Argentina S.A.C. y de T. c/Provincia de Buenos Aires (Dirección de Rentas) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Diners Club Argentina S.A.C. y de T., en su carácter de agente de recaudación de Ingresos Brutos (expediente: posición abril 1989).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, a través de la Dirección Provincial de Rentas y el Tribunal Fiscal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del acto administrativo (Resolución 001.015 / Resolución 1113) y del pronunciamiento del Tribunal Fiscal de Apelación que confirmaron la liquidación de intereses y recargos por ingreso fuera de término de retenciones; devolución de $47.794,23; aplicación de la ley más benigna o eximente por caso fortuito / fuerza mayor vinculado a los feriados bancarios de mayo-junio de 1989.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por Diners; costas por orden. Se confirmaron las liquidaciones de intereses y recargos determinadas por la Dirección Provincial de Rentas y ratificadas por el Tribunal Fiscal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, se advierte que el día en que vencía el plazo para la posición del mes de abril, esto es, el 30 de mayo de 1989, fue día hábil bancario sin que en esa fecha la actora cumpliera con su obligación.

No resulta idónea, a mi criterio, la defensa articulada en punto a que no pudo retirar los fondos para hacer frente a la obligación atento el monto que se permitía extraer diariamente. Tal como surge de fs. 5 del expediente administrativo agregado, la deuda fiscal fue abonada íntegramente con el cheque 21.992.041 del Banco Mercantil en fecha 7 de junio de 1989 (conforme sello obrante a fs. 4 del talón respectivo), operación que también pudo efectuar validamente en fecha 30 de mayo de ese año evitando de tal modo el ingreso tardío y las consecuencias derivadas del mismo."

"Ello por cuanto en nuestro sistema de gobierno cabe reconocer que las provincias pueden crear tributos y regularlos jurídicamente (arts. 121 y 122, Constitución nacional), sin que resulte razonable pretender extender una resolución destinada a regular el pago de tributos en una jurisdicción ajena, ni que pueda ser tomada, al menos como referente válido, para excusar la conducta omisiva del agente de recaudación.

Es así que, ante la inexistencia de una norma similar a la mencionada en el ámbito provincial cabe atenerse a lo normado por el Código Fiscal cuya aplicación rige para la determinación, fiscalización, percepción de todos los tributos y la aplicación de sanciones que se impongan en la Provincia de Buenos Aires."

"Por las razones expuestas juzgo que debe desestimarse la demanda.

Voto por la negativa.

Costas por su orden (art. 17, C.P.C.A.; art. 78 inc. 3º, ley 12.008, mod. por ley 13.101)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del señor Juez Hitters contiene los fundamentos; los señores jueces Soria, Roncoroni, Kogan y Genoud votaron en igual sentido. El bloque dispositivo final dispone el rechazo de la demanda, por lo que esa solución es la de la mayoría.