Villar, María Teresa y otros c/Municipalidad de Malvinas Argentinas s/Amparo

¿Quién es el actor?

Vecinos del Barrio C.U.B.A. (entre ellos María Teresa Villar y Helvecia Mabel Laurens de Gómez Riera).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Malvinas Argentinas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Protección de la masa forestal (árboles, arbustos y plantas) del barrio; se peticionó que el Intendente se abstuviera de exigir la construcción de veredas artificiales y de remover la masa forestal, con apercibimiento de desobediencia.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Suprema Corte declaró bien concedidos los recursos (admitibilidad en cuanto a definitividad) pero rechazó en su mérito los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por la Municipalidad. Se impusieron las costas a la Municipalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la posibilidad de recurrir fallos de amparo como definitivos:

"Lo que interesa saber es si al recurrente le queda -o no- una vía jurídica para solucionar su agravio: si no existe ninguna, la decisión es definitiva y, por ende, susceptible de recursos extraordinarios. En otras palabras, los fallos sobre amparo pueden ser definitivos y susceptibles de los recursos extraordinarios. Ello depende de las circunstancias, no siendo posible decir lo contrario a priori."

Sobre la improcedencia del recurso de nulidad por falta de fundamentación:

"Sin embargo, de la lectura del pronunciamiento se desprende que el mismo se sustenta en derecho, lo que sella la suerte adversa de la queja intentada... El quebrantamiento de las garantías consagradas por el art. 171 de la Constitución de la Provincia sólo se produce sabido es cuando el pronunciamiento carece de toda fundamentación jurídica, faltando la invocación de los preceptos legales pertinentes; pero cumple con la exigencia que impone dicha norma constitucional, el fallo que está fundado en expresas disposiciones legales, no correspondiendo juzgar por vía del recurso de nulidad el acierto con que han sido aplicadas..."

Sobre la inadmisibilidad del planteo de inaplicabilidad (congruencia y alcance del amparo):

"Resulta de los antecedentes de esta causa, que los vecinos del Barrio C.U.B.A. iniciaron un amparo para la protección del total de la masa forestal existente en él... Ante la realización de 'actas de comprobación' por el municipio... la señora Helvecia Laurenz de Gómez Riera, se presentó denunciando el incumplimiento a la decisión dictada... la Cámara sin entrar en disquisiciones terminológicas entendió ajustado a derecho -y por ende, respetuoso del principio de congruencia- mantener la decisión de primera instancia que acogió el pedido de los interesados de que no se alterase la apariencia de las veredas de césped teniendo en cuenta las particulares circunstancias de la causa..."

¿Cómo votaron los jueces?

"Soy de la opinión que el tribunal a quo se extralimitó en su pronunciamiento afectando el principio de congruencia al alterar la relación procesal considerando hechos y circunstancias no alegadas por las partes... Se configura la violación apuntada... al haber sido utilizada en el pronunciamiento recurrido fundamentos ajenos al debate y a los hechos impugnados..."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General con relación al de nulidad, por mayoría, se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos. Con costas (arts. 68, 289 y 298, C.P.C.C.)."