Di Santo, Angélica c/Municipalidad de Tres de Febrero s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Angélica Di Santo (Angélica Romano de Di Santo), viuda de Roque Salvador Antonio Romano.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tres de Febrero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de que se la designe a ella o a su hijo en la vacante del cargo municipal ocupado por su cónyuge fallecido (Inspector de Cercos y Aceras), por aplicación del art. 21 del Estatuto del Empleado municipal; en subsidio, indemnización por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se impusieron las costas por su orden. Se regulan honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, es indudable que el decreto 384/1997, dictado por el Intendente municipal, resulta ser, tal lo expresado por la norma, el acto administrativo definitivo de alcance particular emanado de la autoridad jerárquica superior que resolvió el fondo de la cuestión planteada, poniendo fin al debate en sede administrativa, en virtud de que contra dicha decisión no existe otro grado superior de revisión jerárquica en el ámbito municipal."

"Por las consideraciones anteriores, concluyo que no puede prosperar la oposición a la admisibilidad de la pretensión ensayada por la autoridad demandada."

"La citada ley [11.757], que constituye el régimen para el personal de las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires, no contiene ninguna norma que pueda dar sustento a una pretensión como la deducida en autos, motivo por el cual, a mi juicio, es evidente que la demanda no puede prosperar por la sencilla razón de que se basa en una disposición hoy derogada y que ni siquiera tenía vigencia cuando la demandante formuló su reclamo."

Asimismo, el voto mayoritario resolvió: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 78 inc. 3º, ley 12.008, texto según ley 13.101 y 17 del C.P.C.A.)."

(Se consignan como fundamento adicional las referencias al principio in dubio pro actione y la aplicación del art. 14, inc. 1º, ap. a) de la ley 12.008 —texto según ley 13.101— para afirmar la admisibilidad procesal.)