Zschieschang, Verónica c/Rehmann, Daniel s/Medida cautelar

¿Quién es el actor?

V. Z., madre de los menores.

¿A quién se demanda?

D. R., progenitor y peticionante de restitución.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna (vía recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley) la decisión que ordenó la restitución de los menores J. y J. a la República Federal de Alemania y la resolución que condenó la retención en Argentina como ilícita; se solicitó la suspensión de la orden de restitución y la protección de los niños por su voluntad de permanecer en Argentina.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por la madre y por la Asesora de Incapaces. Se exhortó a los padres y al tribunal de familia a cooperar en la ejecución de la sentencia y a efectuar la restitución de la manera menos dañosa para los menores. Se impusieron costas a las recurrentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal fundó su decisión en que: a. Si bien el traslado de los niños a Argentina fue lícito, 'la ilicitud no sólo se configuró sino que con la retención posteriormente se agravó, puesto que la progenitora había consentido que los niños volvieran a Alemania y aceptado que se someterían a esa jurisdicción por ser la residencia habitual y permanente de los mismos' (fs. 75)."

"El recurso no puede prosperar. Desde el plano de la técnica recursiva, el recurso planteado es manifiestamente insuficiente (art. 279, C.P.C.C.). Ello así por cuanto el fundamento central del fallo en crisis consiste en calificar de ilícita la retención de los niños en Argentina y tal conclusión no ha sido idóneamente atacada en la pieza recursiva, lo cual sella la suerte adversa de la queja. Tampoco se demostró el absurdo en la valoración de las circunstancias fácticas de la causa, requisito ineludible para entrar en esta instancia a ponderar aspectos fáctico probatorios de la litis (art. 384, C.P.C.C.)."

"En febrero de 2011 los menores comparecieron ante el tribunal antes de dictarse sentencia en el exhorto (fs. 94) y fueron evaluados por la trabajadora social y psicóloga del mismo. Ambas dictaminaron: '... Asimismo se evidenció que en la actualidad ambos niños se encuentran emocionalmente comprometidos con la problemática de sus padres, sin observarse objeciones que impidan que los mismos regresen a su país de residencia habitual con el fin de establecer una dinámica familiar apropiada a la realidad del aquí y el ahora' (fs. 95 vta. del exhorto)."

"Concluyó el profesional diciendo '... que la restitución de los niños a Alemania no constituye un grave riesgo para los mismos, dado que la relación que mantienen con su padre, más allá de diferencias y desavenencias propias en todo vínculo paterno-filial, no presentan características patológicas, que pudieran exponerlos a riesgo. Sí resultaría angustiante para los niños la eventual desvinculación con su madre, si es que ésta cumple su amenaza de no regresar con ellos, lo que resultaría en una vivencia de abandono. De viajar la Sra. Z. con ellos, no habría ninguna situación traumática para los niños más allá de lo que toda mudanza implica' (fs. 169 vta./170)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, en concordancia con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos. Asimismo, se exhorta a los padres a cooperar en la etapa de ejecución de sentencia a los efectos de prevenir que los menores padezcan más situaciones conflictivas. Igual exhortación cabe dirigir al tribunal de familia a cargo de la causa, que deberá realizar la restitución de la manera menos dañosa para los niños adoptando las medidas que estime pertinentes en tanto que no importen planteos dilatorios que tiendan a postergar el cumplimiento de la sentencia. Con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."