Lacorte, Carla Sonia c/Estado de la Provincia de Buenos Aires y otro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

C. S. L., particular damnificada.

¿A quién se demanda?

J. I. S. (oficial ayudante de la Policía de la Provincia de Buenos Aires) y el Estado de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un disparo del agente que provocó lesiones gravísimas (hecho ocurrido el 1 de junio de 2001). Juicio civil iniciado en mayo de 2003; se pretendía reactivar llamamiento de autos para sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se revoca la resolución de fs. 1749/vta. (confirmatoria de la Cámara). Los autos vuelven a la instancia de origen para que se dicte sentencia de fondo. Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En las condiciones expuestas, con el trámite recursivo sobrevenido y que corresponde considerar (art. 163 inc. 6, segundo párrafo, C.P.C.C.; causas C. 108.514, sent. del 10-III-2010; C. 107.718, sent. del 10-VIII-2011; C. 104.923, sent. del 27-II-2013), es dable concluir que ya no existe pendencia penal en los términos y alcances que establece el art. 1101 del Código Civil, estando habilitada la jurisdicción civil, para recaer decisión de mérito en relación a la pretensión de reparación de daños y perjuicios que ante sus estrados le fuera incoada."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, revocándose la resolución de fs. 1749/vta. En consecuencia, los autos volverán a la instancia de origen a los fines que se proceda al dictado de una sentencia sobre el fondo de la cuestión."

Otros pasajes relevantes utilizados por la Corte: la Sala III del Tribunal de Casación Penal mantuvo y aumentó la condena a J. I. S. (sent. 13-IX-2012 fijando la pena en siete años de prisión); la impugnación ante esta Corte por la particular damnificada y por la defensa fue desestimada el 24-IV-2013; recurso extraordinario federal de la defensa fue denegado el 7-VIII-2013. Sobre el art. 1101 del Código Civil, la Corte advierte que la prejudicialidad penal que impide la sentencia civil queda superada cuando la pendencia penal ha concluido o cuando la dilación produce una denegación de justicia; en la especie la pendencia se ha vencido por el trámite recursivo sobrevenido, habilitándose la decisión civil.

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los señores jueces (Hitters, Kogan, Soria, Pettigiani) votaron afirmativamente; el bloque dispositivo final consigna la revocación y el envío a origen.