López, Olga y otro c/Clínica Maternal del Sol S.R.L. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Olga Andrea López y Adolfo Antonio Ousinde, por sí y en representación de su hijo Alan Danilo Ousinde (en su momento menor).

¿A quién se demanda?

Clínica Maternal del Sol S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción indemnizatoria por las lesiones dérmicas sufridas por el hijo de los actores inmediatamente después del nacimiento mientras estaba en observación en neonatología/terapia intensiva.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Asesora de Incapaces, confirmando la validez, respecto del menor, del pacto de cuota litis homologado por la Cámara, por entender que el recurso fue insuficiente para impugnar los fundamentos esenciales del fallo de cámara. Con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar, pues el embate articulado por el recurrente en su escrito impugnatorio luce insuficiente desde que deja sin rebatir argumentos centrales del fallo que le dan sustento autónomo, incumpliendo así con la carga impuesta en el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial."

"A la luz de tales lineamientos, la Cámara de apelación con el objeto de dilucidar la validez del convenio obrante a fs. 747/748, examinó el contexto y pormenores que exhibía la presente causa (fs. 1321 vta.). ... destacó que la sanción prevista en el art. 59 del Código Civil es relativa y el juez puede aprobar lo actuado sin la intervención del Asesor, siempre que no se siga un perjuicio para los menores interesados (fs. 1322)."

"En tal sentido, destacó ... que la labor profesional comprendió toda la tramitación de un proceso de daños de características complejas; que el resultado fue favorable para la parte actora y que la circunstancia de haberse comprometido en el pacto de cuota litis el 30% del resultado final del juicio, no vulneraba los derechos del menor (fs. 1322 vta.)."

"El silencio de la quejosa en cuanto a los pilares sobre los que basó su fundamentación el a quo, sumado al por demás genérico e impreciso desarrollo argumentativo del recurso que articula, mellan -al punto de frustrar-, su intento revisor en esta sede extraordinaria."

"En consecuencia, voto por la negativa. Con costas de esta instancia a la vencida (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

(Se aclara que los señores jueces Kogan, Genoud e Hitters votaron por los mismos fundamentos del señor Juez Soria; el acuerdo final dispone el rechazo del recurso.)