Altopiedi, Osvaldo Mario y Otros c/ Municipalidad de Chascomús. Pretensión Indemnizatoria. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley.

¿Quién es el actor?

Altopiedi, Osvaldo Mario y otros como actores de la causa por el fallecimiento de Laura Beatriz Fridman.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Chascomús (se dictó además no responsabilidad de la Municipalidad de Lezama).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados del fallecimiento de la Sra. Fridman por una supuesta deficiente prestación del servicio de salud en el nosocomio municipal "Francisco Quijano" el 22 de marzo de 2008.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad; quedó firme la responsabilidad atribuida al Estado municipal por la deficiente prestación y la atribución de culpa profesional al médico tratante, y se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia (mayoría):

"En efecto, la Cámara interviniente ponderó que el juez de grado, luego de efectuar un prolijo análisis de la totalidad de la prueba obrante en la causa -historia clínica, dictamen pericial y hoja de enfermería- tuvo por configurada la irregularidad de los actos médicos practicados en el hospital municipal 'Francisco Quijano' ... en tanto el médico tratante -doctor Vera- no actuó con los cuidados razonables que le eran exigibles, conforme el buen arte médico. Extremo que permitió tener por acreditada la culpa profesional del citado galeno que, a la postre, ocasionó el lamentable desenlace."

"El perito médico legista ... sostuvo que tanto el libro de guardia, como la historia clínica, patentizaban que el citado medico había diagnosticado, aunque presuntivamente, la existencia de un accidente cerebro vascular, frente a lo cual debió 'activar un pronto traslado y estudio de TAC encefálico' pues tal examen resulta ser 'la única posibilidad de acceder al tiempo quirúrgico, que muchas veces, resulta ser el único camino terapéutico para la resolución de estas patologías'. Y así concluyó que tal omisión evidenciaba que se 'subestimó la gravedad del cuadro' (v. fs. 333 vta. y 334)."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279 y 289 último párrafo, CPCC)."

Razonamiento principal: la Corte sostuvo que la impugnante no acreditó el vicio de absurdo en la valoración de la prueba ni la violación de la doctrina legal o de la ley 14.087; la apreciación de la pericia médica y la acreditación del nexo causal constituyen cuestiones de hecho de las que la instancia extraordinaria sólo puede conocer si existe error palmario, extremo que no fue demostrado. Además, la atribución de responsabilidad estatal por deficiente organización del servicio de salud se adecuó a la doctrina del Tribunal.

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime; los Dres. Pettigiani, Negri, Genoud y Soria votaron por la negativa.