Lasagno, Eduardo Omar y otra c/Municipalidad de Bahía Blanca s/Daños y perjuicios y Beneficio de litigar sin gastos

¿Quién es el actor?

Eduardo Omar Lasagno y Liliana Graciela Lasagno, cónyuge e hija de la fallecida Gloria Alba Kerman.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Bahía Blanca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por el fallecimiento de la Sra. Kerman a raíz de una caída sufrida en el cementerio municipal; indemnizaciones por daño emergente, daño moral y rubros patrimoniales.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por las partes contra la sentencia de la Cámara (que había modificado parcialmente la sentencia de primera instancia elevando las indemnizaciones por daño moral y confirmando otros rubros). Costas a cargo de cada recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la denuncia de omisión planteada en el recurso de nulidad: "Sin abrir juicio acerca de la esencialidad o no de la cuestión que se alega preterida, he de decir que los cuestionamientos ... fueron expresamente consignados entre los antecedentes relevantes de la causa que precedió el voto de cada uno de los magistrados integrantes del tribunal de alzada (v. fs. 199/199 vta.)."

"No procede el recurso extraordinario de nulidad cuando -como aquí acaece- la cuestión cuyo tratamiento se denuncia omitido, fue expresamente abordada en el fallo, aunque en sentido adverso a los intereses del recurrente ..."

Sobre la inaplicabilidad de ley y valoración del monto indemnizatorio: "la apreciación del material probatorio en general ... como determinar la procedencia y cuantificación de los daños ... constituyen típicas cuestiones de hecho inabordables, en principio, en sede extraordinaria salvo el supuesto excepcional de absurdo."

"No debe perderse de vista que la alzada ... procedió a elevar sensiblemente las sumas concedidas ... en una ecuación que no permite tener por configurada la alegada violación al principio de la reparación integral..."

Respecto de las críticas del municipio sobre supuestas autocontradicciones: "acreditada la procedencia del ítem indemnizatorio, surge claro que el fundamento que llevó a la alzada a modificar el quantum resarcitorio del daño moral fue la calificación de '... magras ... indemnizaciones ... acordadas por la Sra. juez a quo...' ... no resulta posible descalificar por absurdo el decisorio recurrido..."

Dispositivo final: "Por lo expuesto ... se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos; con costas a cargo de cada recurrente (arts. 84, 289 y 298, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en la negativa a admitir los recursos; los votos del Dr. Pettigiani y la adhesión de los Dres. de Lázzari, Soria y Negri resolvieron en ese sentido conforme al bloque dispositivo.