Salvo de Verna, SAra y otra c/Ganadera Don Aurelio S.A. s/Ejecución

¿Quién es el actor?

Sara Salvo de Verna y Alicia Verna.

¿A quién se demanda?

Ganadera Don Aurelio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia condenatoria a escriturar parcelas pertenecientes a los establecimientos rurales "Los Abuelos" y "Ayerbe" y cuestiones accesorias (base regulatoria de honorarios, liquidación de impuestos y gastos, costas).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró nulo de oficio el fallo de la Cámara de Apelación (fs. 435/439) y remitió los autos a la Cámara de origen para que, debidamente integrada, dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. ...Luego, en oportunidad de resolverse las incidencias planteadas (fs. 360, 365/367, 369/371 y 378/385), se dictó sentencia estableciendo las bases regulatorias respecto de la escrituración y de la liquidación de impuestos y gastos para escriturar y se impusieron las costas, por la ejecución de la condena a escriturar (fs. 83 y 97), a la demandada vencida (fs. 392/395). ... La Cámara modificó la decisión respecto de la base regulatoria correspondiente al juicio de escrituración, disminuyéndola y en cuanto a las costas de la ejecución de la condena a escriturar correspondiente a las providencias de fs. 83 y 97, las impuso a la actora (fs. 435/439)."

"III. Considero que la sentencia dictada debe ser anulada de oficio. Debe tenerse presente que la declaración de nulidad de oficio de las decisiones judiciales constituye una potestad exclusiva y excluyente de la Suprema Corte establecida en resguardo de las formas sustanciales del juicio, debiendo ser utilizada cuando frente a las falencias que exhibe el pronunciamiento de grado -que lo descalifican como acto jurisdiccional válido- se ve imposibilitado el ejercicio de la potestad revisora extraordinaria (L. 97.080, sent. del 1-IX-2010). ... En su actuación como juez de primera instancia de la presente causa, el citado magistrado suscribió las providencias que lucen a fs. 83 y 97. ... Llegado el expediente a la Cámara departamental, en razón de la apelación interpuesta por la accionada, votó en primer término el ahora vocal de ese tribunal, Toribio E. Sosa, pronunciándose en relación a la cuestión planteada sobre las costas de las providencias que, en ocasión de haber actuado como juez de primera instancia, había dictado a fs. 83 y 97 de este expediente (v. fs. 437, pto. 5). ... Considero que a partir de allí debió excusarse en virtud del art. 30 del Código Procesal Civil y Comercial."

"IV. Por lo expuesto, se declara nulo de oficio el fallo de fs. 435/439, debiéndose remitir los autos a la instancia de origen para que, debidamente integrada, emita nuevo pronunciamiento (art. 168, Const. prov.). Costas por su orden atento a la forma en que se resuelve (art. 68, 2da. parte, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra la sentencia es mayoritario. Los señores jueces Negri, Genoud y Soria adhirieron a los mismos fundamentos del juez Hitters; la resolución final del Acuerdo dispone la nulidad y la remisión. No se presenta voto en disidencia relevante en el bloque dispositivo.