Rodríguez, Mario Arnaldo contra Banco de la Provincia de Bs. As. Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Mario Arnaldo Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de actos administrativos derivados de sumario disciplinario, cumplimiento de la condena de reincorporación (imposible por jubilación), y pago de daños y perjuicios (daño material y moral) por la cesantía ilegítima.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar parcialmente a la pretensión del actor y se condena al Banco de la Provincia de Buenos Aires al pago del 65% de los salarios dejados de percibir desde la separación ilegítima del cargo (5-11-1998) hasta la fecha de su jubilación (12-12-2003), más intereses conforme la tasa pasiva más alta del Banco para plazos fijos a 30 días; además se condena al pago de $20.000 por daño moral. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del dispositivo final (mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente a la pretensión del actor condenando al Banco de la Provincia de Buenos Aires al pago al señor Mario Arnaldo Rodríguez del 65% de los salarios dejados de percibir por el mismo desde la separación ilegítima del cargo (5-XI-1998) hasta la fecha de su jubilación (12-XII-2003), en concepto de indemnización por daño material.

Al importe resultante de lo antedicho deberá adicionársele el correspondiente a los intereses, que deberán calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a 30 días, durante los distintos períodos de devengamiento, conforme las condiciones determinadas en las reglamentaciones aplicables en cada caso...

En concepto de daño moral se condena a la demandada al pago de pesos veinte mil -$ 20.000-, monto que, junto a las sumas que resulten de la liquidación a practicarse, deberá abonarse dentro de los 60 días de quedar firme la presente..."

Extracto del voto del señor Juez doctor Negri (fundamento de la mayoría sobre quantum y daño moral):

"En virtud de las particularidades aludidas, juzgo razonable fijar en concepto de indemnización una suma equivalente al 65% de los sueldos dejados de percibir desde la separación del cargo y hasta la fecha de la jubilación del señor Rodríguez.

A dicho importe deberá adicionarse el correspondiente a los intereses, que deberán calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires para la captación de depósitos a plazo fijo a 30 días, durante los distintos períodos de devengamiento...

En lo que respecta a la reparación del daño moral, comparto la doctrina sentada por este Tribunal en punto a la presunción de su existencia... y teniendo en cuenta la insuficiencia probatoria de la demandada en este rubro, considero pertinente fijar en concepto de daño moral el monto de $ 20.000..."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por lo expuesto, considero que la indemnización por daño material ha de ser equivalente a la totalidad de los salarios dejados de percibir por el señor Rodríguez desde la fecha de la baja hasta la de su jubilación. ... En cuanto al daño moral, ... el mismo no se presume, debiendo la carga de invocarlo y acreditarlo recaer sobre el demandante. En autos, la prueba ofrecida por el actor no ha logrado probar la existencia de un daño de esa naturaleza..."

Observaciones sobre la conformación del voto: la sentencia contiene votos concurrentes que explican la doctrina aplicada. La decisión mayoritaria fijó un criterio prudencial (65%) para el quantum del daño material y confirmó la procedencia del daño moral en importe fijo de $20.000; hubo voto en disidencia (Kogan) que proponía pago de la totalidad de los salarios y rechazo del daño moral.