Milla, José Luis contra provincia A.R.T. S.A. .Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

José Luis Milla.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo (ocurrido el 9 de mayo de 2011), actualización e intereses; aplicación de la ley 26.773 y resolución MTESS 6/15.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, decretó de oficio la nulidad de la sentencia de grado (fs. 182/189 vta.) por falta de la necesaria mayoría de opiniones en la cuestión decisoria, y remitió los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, renueve los actos procesales y dicte nuevo pronunciamiento. Se exhortó a los jueces de la instancia inferior a ajustarse a las exigencias constitucionales y legales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.2.b. Tal omisión invalida el pronunciamiento dictado en la instancia inferior, ya que la evidente ausencia de la necesaria mayoría de opiniones exigida por los arts. 168 de la Constitución provincial y 44 inc. 'f' de la ley 11.653 que exhibe el fallo de grado importa el incumplimiento de las formalidades que en orden a la validez de las decisiones judiciales impone la citada normativa, por lo que tal anomalía lo inhabilita como acto jurisdiccional."

"II.2.c. De suyo que la votación a la segunda cuestión de la sentencia, en la que se propone fallar atento la forma en que quedara votada la primera, no alcanza (precisamente porque no fue votada por dos de los jueces) para sanear la deficiencia. Esta Corte ha declarado que el incumplimiento a la exigencia contenida en el art. 168 de la Constitución provincial que se produce cuando sólo emitió su voto uno de los tres magistrados del tribunal de trabajo, omitiendo los restantes pronunciarse, no puede ser subsanado por la sola circunstancia de que los demás integrantes de dicho órgano judicial rubricaran la parte dispositiva de la sentencia (causa L. 98.927, 'Colombo', sent. de 3-III-2010)."

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se anula de oficio la sentencia de fs. 182/189 vta. y, en consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin de que, debidamente integrado, renueve los actos procesales necesarios y dicte el pronunciamiento que corresponda. Asimismo, se exhorta a los señores jueces integrantes del Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial de Junín para que en el dictado del veredicto y la sentencia se ajusten a las exigencias legales y constitucionales."

Montos y fechas relevantes extraídos del fallo de grado (relevantes al antecedente):

Fecha del evento dañoso: 9 de mayo de 2011.

Cuantificación inicial art. 14 ap. 2 inc. "a": $18.231,76.

Mínimo según resolución 6/15 aplicado: $49.229,84.

Recomposición por RIPTE (coef. 2,75) a $135.282,06.

Incremento del 20% art. 3 ley 26.773: $27.092,02.

Total resultante en sentencia de grado: $162.458,47.