Vacatello, Juan Carlos Hugo s/Inc. de verificación tardía en autos Dongo courrejoles, Carlos Huges. Quiebra

¿Quién es el actor?

Enrique Nicolás Orlando y Zunilda Beatriz Tur (cesionarios interesados en la escrituración).

¿A quién se demanda?

Carlos Huges Dongo Courrejoles (fallido en la quiebra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incidente de verificación tardía para que se extienda la escritura traslativa de dominio de un local comercial a favor de Orlando y Tur, con fundamento en boletos de compraventa y un instrumento que atribuye la obligación de escriturar al quebrado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó la decisión de la Cámara que desestimó el incidente de verificación tardía por improcedente, por entender que la pretensión debía haberse encauzado por la revisión prevista en la Ley de Concursos y Quiebras y que no se acreditó absurdo ni omisión de prueba esencial que justifique la vía extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “...la declaración de inadmisibilidad de su acreencia recaída en la oportunidad prevista por el art. 35 de la legislación de concursos y quiebras pudo haber sido materia de revisión en el plazo que el art. 37 de dicho ordenamiento normativo prescribe, vía procedimental cuyo ejercicio por los interesados les hubiera autorizado hacer valer su reclamo, anejando, por ejemplo, como prueba la documentación pertinente que avala la procedencia del derecho que procuran les sea reconocido.”

2) “La acreditación del absurdo exige demostrar que el tribunal de grado ha incurrido en un error grosero, o que ha guiado su solución a partir de afirmaciones incongruentes o contradictorias, o incompatibles con las constancias objetivas de la causa ... extremos que -insisto- no se evidencian en el sub lite.”

3) “En vía extraordinaria la réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales del fallo comporta un requisito de ineludible cumplimiento para el impugnante. Va de suyo, entonces, que la insuficiencia recursiva deja incólume la decisión controvertida; déficit que, entre otros factores, resulta de la falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos o fundamentos sobre los que -al margen de su acierto o error- se asienta el fallo del tribunal inferior.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Acuerdo fue por la negativa al recurso; votaron por la negativa los Dres. Soria, Pettigiani, De Lázzari e Hitters. Se rechazó el recurso extraordinario por insuficiencia (art. 279 C.P.C.C.) y costas a los vencidos.