García, Rodolfo Ricardo y otro contra Vasallo, Gabriela y otros. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Rodolfo Ricardo García y Sandra Patricia López.

¿A quién se demanda?

Dra. Gabriela Vasallo; Dr. Fabián Gianzanti; Dr. Eduardo Iriart; Dra. Victoria Yolanda Bustos; y el Hospital Virgen del Carmen de Zárate.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la muerte del hijo menor Neri Ezequiel García (10 años), atribuida a presunta mala praxis médica en el servicio de guardia entre el 5 y el 9 de octubre de 2002 (diagnóstico, omisión de tratamiento antibiótico, falta de controles y derivación).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores, revocó la sentencia de la Cámara que había confirmado la absolución civil y remitió los autos a la Cámara para que, debidamente integrada, resuelva sobre los montos indemnizatorios, el grado de responsabilidad individual de los médicos y la responsabilidad del nosocomio. Costas a los demandados vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VII.3. Ahora bien, en la especie se encuentra acreditado que existió diagnóstico de la otitis media supurada en la primera consulta efectuada en la guardia médica (v. fs. 50), sin embargo, no existen constancias de indicación de terapéutica antimicrobiana, ni de posteriores controles al respecto como así tampoco de la pertinente derivación a un especialista. En el libro de guardia sólo se asentó el diagnóstico (OMA Sup), sin hacerse referencia alguna al tratamiento a seguir. Omisión que no puede implicar sino una presunción contraria para el médico responsable de la misma (v. fs. 1119)."

"VII.6. En el caso, de la prueba producida en autos surge que ante la otitis media aguda supurada diagnosticada por la doctora Vasallo el día 5 de octubre de 2002 se debió indicar al niño el tratamiento terapéutico adecuado al foco infeccioso que el menor de edad padecía. La administración de un antibiótico de amplio espectro ambulatorio, para evaluar su evolución en 48 hs.; y para el caso de que dicha medicación no hubiera resultado suficiente -previos estudios de cultivo, antibiograma, tendientes a determinar el germen infeccioso- debiera haberse implementado un antibiótico específico y/o la derivación al especialista otorrinolaringólogo (v. fs. 772, 873 y fs. 874, causa penal, 958 vta./959 de estas actuaciones). ... Recién una vez internado, el día 10 de octubre, y luego de realizarle cultivos en sangre (hemocultivos) y en orina (urocultivo) se comenzó esa noche a administrarle la asociación de antibióticos cefalotina más amicacina (v. pericia Tesler: fs. 957 y pericia Neder: fs. 1163 y vta.)."

"VII.8. La historia clínica fue confeccionada recién a partir de la internación, el 9 de octubre de 2002, y solo obra como constancia de las atenciones médicas previas el libro de guardia, en el que solo se dejó asentado el nombre del paciente y el diagnóstico, no surgiendo de dicha documental la prescripción de tratamiento antibiótico. ... La omisión en la administración de los antibióticos pertinentes para la otitis aguda podría haber desencadenado o por lo menos agravado el cuadro de artritis séptica y sepsis ..."

"VIII. Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, revocar la sentencia apelada, remitiéndose los autos a la Cámara para que -debidamente integrada una vez más- resuelva lo relativo a los montos indemnizatorios que habrán de afrontar los demandados, el grado de responsabilidad que a cada uno les cabe respecto de la indebida atención médica prestada y la que le incumbe al nosocomio. Costas a los demandados vencidos (arts. 68 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los señores jueces (Negri; de Lázzari; Soria; Genoud) votaron por la afirmativa en los mismos términos, integrando la mayoría que resolvió hacer lugar al recurso; el acuerdo final consagra la revocación y remisión de la causa.