Pavón Oscar Fabián c/Municipalidad Gral. Pueyrredon. Pretensión anulatoria o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Oscar Fabián Pavón.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Pueyrredon y ENOSUR.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del derecho a ser encuadrado como "Administrador de Red Senior" conforme al nuevo nomenclador (decretos 2093/08, 2462/08) y cobro de las diferencias salariales derivadas desde el 1-9-2008.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor. La Cámara de Mar del Plata había hecho lugar al recurso de apelación de ENOSUR y revocado la sentencia de grado en todos sus términos; la Suprema Corte confirma, por mayoría, la revocación respecto de ENOSUR y rechaza la impugnación extraordinaria (se impusieron las costas a la recurrente).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Nada hay en la impugnación que ataque mediante una crítica razonada los argumentos que la Cámara ha tenido en cuenta para decidir como lo hizo. [...] La réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales del fallo es un requisito de ineludible cumplimiento para el impugnante en vía extraordinaria, por tanto la insuficiencia recursiva -que acontece en el caso y a la que hace referencia mi colega preopinante- deja incólume la decisión por falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos sobre los que la misma se asienta (cfr. causas C. 100.741, sent. de 7-VII-2010; C. 119.184, sent. de 6-IV-2016)."

"El recurrente no ha atacado mediante una crítica razonada los argumentos que la misma ha tenido en cuenta para decidir como lo hizo. [...] Lo que acaba de indicarse obliga a recordar que la facultad revisora de esta Corte está circunscripta al contenido de la sentencia según la concreta impugnación que contra ella se formule en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (causas L. 85.098, sent. de 4-X-2006; A. 69.413, sent. de 17-VIII-2011; A. 73.385, sent. de 24-VI-2015)."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 279, CPCC). Las costas de la instancia extraordinaria se imponen a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008 -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine del CPCC). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

(Se consignan además los votos individuales: el Dr. De Lázzari propuso hacer lugar parcialmente al recurso y limitar la revocación a ENOSUR; la mayoría integrada por Negri, Soria, Pettigiani y Genoud votó por la negativa, imponiéndose la conclusión del acuerdo plasmada en el dispositivo.)