Bahía Petróleo S.A. contra Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca. Restablecimiento o Reconocimiento de Derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal

¿Quién es el actor?

Bahía Petróleo S.A.

¿A quién se demanda?

Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute, en la vía de la queja y luego en recurso extraordinario, la denegación del recurso de apelación contra la resolución de primera instancia que decretó la caducidad de la instancia; la recurrente cuestiona, vía recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal, el tratamiento formal de la Cámara y la interpretación del plazo para apelar.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Bahía Petróleo S.A.; se impusieron las costas a la actora y se declaró perdido el depósito previo de $36.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso no prospera.

III.2. Aclarado lo anterior, y teniendo en cuenta que la Cámara se pronunció sobre el aspecto sustancial de la contienda en forma adversa a la pretensión del recurrente debo destacar que lo resuelto en las instancias ordinarias es acorde con la doctrina legal de esta Suprema Corte.

Este Tribunal reiteradamente ha sostenido que el acatamiento que los órganos judiciales hacen a la doctrina legal de esta Corte responde al objetivo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, esto es, procurar y mantener la unidad en la jurisprudencia, y este propósito se frustraría si los tribunales de grado, apartándose del criterio de este Tribunal, insistieran en propugnar soluciones que irremisiblemente habrían de ser revocadas. Esto no significa propiciar un ciego seguimiento a los pronunciamientos de esta Corte, ni un menoscabo del deber de los jueces de fallar según su ciencia y conciencia, pues les basta -llegado el caso- dejar a salvo sus opiniones personales (conf. causas A. 70.613, "Fortuna", sent. de 17-VIII-2011; A. 71.628, "Unzaga", sent. de 3-VII-2013; A. 72.268, "Salonia", sent. de 23-XII-2014; A. 71.973, "Dairo", sent. de 13-IV-2016).

III.3. La cuestión debatida en autos, resulta sustancialmente análoga a la que fuera debatida en la causa A. 73.745, "Di Giano", sent. de 7-IX-2016, en la cual este Tribunal resolvió de conformidad con las normas procesales aplicables -arts. 55 y 56 del Código Contencioso Administrativo-, que sólo la sentencia que resuelve el fondo de la cuestión es apelable en diez días, en el resto de los supuestos el plazo para recurrir es de cinco días.

En consecuencia, la decisión de las instancias ordinarias resulta correcta, por ser derivación directa de la normativa aplicable y de la interpretación que de la misma hizo este Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto precedente (Dr. Genoud) propuso la negativa y fue acompañada por los Dres. Negri, Pettigiani y Soria, por lo que la solución mayoritaria fue rechazar el recurso. No hubo disidencia mayoritaria registrada en el dispositivo.