Caparelli, Víctor R. contra Provincia de Buenos Aires

¿Quién es el actor?

Víctor Rodolfo Capparelli, ex agente de la Dirección Provincial de Aeronavegación Oficial.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, por actos del Secretario General de la Gobernación (res. 173/02 y 342/02).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de las resoluciones que negaron incluir las bonificaciones aeronáuticas (decretos 3.284/89, 5.361/90, 3.911/93 y 3.870/98) en la base de cálculo de la retribución especial prevista por el art. 25, inc. "i" de la ley 10.430 y, en consecuencia, el pago de la diferencia, con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De todo lo expuesto podemos concluir en que la bonificación no era percibida de manera automática, dependiendo su cobro de varios factores tales como el presentismo de los agentes, de la acreditación de un mínimo de horas de vuelo corregido y de la determinación del mismo por parte del secretario general a propuesta del director de aeronáutica, todo lo que le hace perder el carácter de habitual y permanente que pretende el actor para poder ser considerada remunerativa."

"Tal como lo expresara este Tribunal, aunque en materia previsional pero perfectamente aplicable en la especie, un suplemento o bonificación tiene carácter habitual y regular cuando su pago al agente ha sido previsto para ser abonado en forma periódica y permanente ... Por lo expuesto, atento que la bonificación en análisis dependía del cumplimiento de ciertas exigencias, la misma carece del carácter de regular y permanente que el ordenamiento jurídico exige para que se lo considere como integrante del concepto genérico de remuneración en los términos del art. 25, inc. 'i' del decreto 4.161/96, reglamentario de la ley 10.430."

"En este sentido la pretensión de reconocimiento de la bonificación prevista por los decretos 3.284/89, 5.361/90 y 3.870/98 como integrante de la remuneración, para servir de base de cálculo a los fines del beneficio de la ley 10.430 deviene improcedente y corresponde su rechazo."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. De Lázzari, Genoud y Pettigiani votaron por la negativa con los fundamentos expuestos; el Dr. Negri adhirió a los argumentos en lo sustancial (voto por la negativa) exceptuando lo puntualmente expresado en el punto IV.5 del primer voto.