Almirón, Sergio Héctor contra Provincia ART S.A. y Otro. Accidente de Trabajo - Acción Especial.

¿Quién es el actor?

Sergio Héctor Almirón.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial (23% índice total obrera) derivada de accidente de trabajo; inclusión de rubros no remunerativos para el cálculo del ingreso base; intereses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se declaró la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 en cuanto modificó el art. 56 de la ley 11.653 eximiendo al Fisco provincial del depósito previo; el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue concedido en cuanto a admisibilidad pero, en cuanto a su procedencia, fue rechazado con costas; se confirmó el pronunciamiento de origen en lo relativo al monto de condena y la aplicación de intereses calculados con la tasa pasiva digital (BIP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Por lo expuesto, propongo al Acuerdo declarar la validez constitucional de la reforma introducida por el art. 86 de la ley 14.552 al segundo párrafo del art. 56 de la ley 11.653, en cuanto consagra la eximición del cumplimiento del depósito previo al Fisco provincial y, en consecuencia, bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido.

Voto por la afirmativa."

"Disiento con la opinión del colega doctor Soria.

La reforma del art. 56 de la ley 11.653 introducida por el art. 86 de la ley 14.552, en cuanto exime al Fisco provincial de realizar el depósito previo de capital, intereses y costas de condena como requisito de admisibilidad de los recursos extraordinarios, es inconstitucional... Por ello, y en razón de todo lo demás expuesto, la reforma introducida por el art. 86 de la ley 14.552 al art. 56 de la ley 11.653 debe ser declarada inconstitucional en la medida que resulta violatoria de los arts. 14 bis y 16 de la Constitución nacional; 2.1. del PIDESC; 26 de la CADH y 1 del Protocolo de San Salvador (art. 75 inc. 22, Const. nac.)."

"S E N T E N C I A

Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se declara la validez constitucional del art. 86 de la ley 14.552 en cuanto a la modificación que introdujo al art. 56 de la ley 11.653 y, por ende, bien concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído. En cuanto a su procedencia, se rechaza, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Soria, Pettigiani, Kogan, de Lázzari, Genoud) declaró válida la reforma y sostuvo la aplicación de la tasa pasiva BIP para intereses; voto en disidencia (Negri) consideró la reforma inconstitucional por afectar tutela preferente del trabajador e igualdad frente a otros empleadores y propuso intimación para integrar depósito en 5 días.