Albornoz, Rubén Néstor c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Rubén Néstor Albornoz, ex Subtesorero General de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Tesorero General y Poder Ejecutivo provincial por decreto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de resoluciones administrativas que rechazaron el pedido de pago retroactivo del adicional remuneratorio incorporado por resolución 113 bis/99, y orden de pago de las sumas retroactivas desde la vigencia del decreto 4183/1993 hasta septiembre de 1999.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda. Se reconoció el retroactivo requerido por Albornoz desde el 1-1-1997 hasta el 1-9-1999. Se ordenó la liquidación con intereses conforme la tasa del Banco de la Provincia de Buenos Aires y pago dentro de sesenta días de quedar firme la sentencia. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la admisibilidad (rechazo de la excepción por firmeza y consentimiento):

"Mediante la citada resolución la Administración sólo se pronunció explícitamente sobre una parcela del primigenio reclamo del señor Albornoz, no surgiendo de ella, en forma clara y precisa, una determinación diversa a la allí expresada. De sus términos, contrariamente a lo indicado por la accionada, no se deduce, sin lugar a duda, una desestimación implícita al pedido de pago retroactivo del apuntado incremento remuneratorio."

"En definitiva, y dados los particulares extremos y circunstancias del caso, advierto que en la especie no se vislumbra, de manera cierta y concreta, una respuesta negativa al pedido de pago retroactivo del adicional reclamado."

2) Sobre el fondo y el alcance temporal del retroactivo:

"De la prueba rendida en autos y de las constancias de las actuaciones administrativas acompañadas sólo resulta que dicha compensación compone la retribución que recibe el aludido funcionario de la Fiscalía de Estado desde el mes de enero de 1997."

"En consecuencia, de acuerdo a lo hasta aquí expuesto, y atento la ya mencionada inexistencia de elementos de prueba que corroboren que el concepto salarial de marras integraba el haber mensual del Fiscal de Estado Adjunto más allá de la fecha consignada en el informe del Director Contable de la Fiscalía de Estado (fs. 44 de la causa), corresponde el reconocimiento del retroactivo pretendido desde el 1-I-1997 y hasta la fecha en que la bonificación comenzó a serle abonada al señor Albornoz, esto es, hasta el 1-IX-1999."

3) Sobre la prescripción:

"Esta Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse en reiteradas oportunidades sosteniendo que en materia de empleo público, las diferencias de haberes se encuentran sujetas al plazo decenal de prescripción por aplicación del art. 4023 del Código Civil... Sentado ello, y considerando que el reclamante efectuó la respectiva petición en sede administrativa el día 24-VIII-1999..., cabe concluir que no se ha operado la prescripción liberatoria del crédito que en su favor aquí se reconoce (art. 4023, Código Civil)."

4) Dispositivo (extracto):

"Por las razones expuestas en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta. Ello implica reconocer el retroactivo reclamado por el señor Rubén Néstor Albornoz desde el día 1-I-1997 y hasta el 1-IX-1999... La liquidación ... debe abonarse dentro de los sesenta días de quedar firme la presente."

(Votos: el Dr. Pettigiani expone los fundamentos y los Dres. Negri, Kogan y de Lázzari adhieren; acuerdo unánime en las soluciones planteadas.)