Trujillo, Juan Facundo c/Gallardo, Heriberto José y otros s/Cobro de horas extras y otros

¿Quién es el actor?

Juan Facundo Trujillo.

¿A quién se demanda?

Heriberto José Gallardo (padre), Heriberto José Gallardo (hijo) y Prima Industria Metalúrgica S.A. (como deudora solidaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de horas extras, salarios, adicional por presentismo, S.A.C., jornales por vestimenta, vacaciones no gozadas, fondo de cese laboral, indemnizaciones previstas en leyes 24.013 y 25.561, asignaciones no remunerativas por decretos y otros rubros laborales.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó, por vía de rechazo de los recursos extraordinarios, la decisión del Tribunal del Trabajo Nº3 que hizo lugar en forma parcial a la demanda y condenó solidariamente a Prima S.A. hasta el 60% del monto de la condena por los rubros por los que prosperó la demanda. Se rechazaron los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley planteados por Prima S.A.; costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…los coaccionados se encuentran incluidos dentro del régimen de la construcción (art. 1), no existiendo ningún presupuesto de exclusión de los mencionados en el art. 2 de la ley 22.250, por cuanto la sociedad demandada se comportó como constructor de obra, sin importar si ello era una actividad habitual y/o lucrativa (conf. S.C.B.A., L. 58.039, 1-10-1996, Escalera c/ Galván, Samuel)..." (fs. 749, anteúltimo párrafo).

"En base a lo expuesto, condenó solidariamente a Prima Industria Metalúrgica S.A. respecto de los rubros por los que prosperó la demanda, pero limitando su responsabilidad hasta un 60% del monto de condena." (resumen del veredicto de grado).

"Por las razones expuestas, corresponde desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, con costas al recurrente (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)." (voto del señor Juez doctor Pettigiani, y acuerdo).

Además, sobre la cuestión de inconstitucionalidad de los decretos que prorrogaron el art. 16 de la ley 25.561, el Tribunal sostuvo:

"Resulta a todas luces evidente que la intención del Poder Legislativo no fue otra que la de ratificar los decretos de prórroga... la ley 25.972 dispuso 'prorrógase la suspensión de los despidos sin causa justificada dispuesta por el artículo 16 de la Ley N° 25.561 y sus modificatorias...' lo que conlleva una insita ratificación del Poder Legislativo a la decisión adoptada por el primero..." (votos y considerandos).

¿Cómo votaron los jueces?

los señores jueces Pettigiani, Hitters, Kogan, Soria y Negri votaron por el rechazo de ambos recursos, con los fundamentos precedentemente reseñados.