G. ,M. S. contra C. ,H. y o. A. d. t. A. e.

¿Quién es el actor?

M. S. G., por sí y en representación de sus hijos menores M. E. K. y A. M. K.

¿A quién se demanda?

Hernán Cereigido y Federación Patronal Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por daños y perjuicios derivados de la muerte del señor M. Á. K. por accidente de trabajo (reparación conforme al derecho civil).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; casó la sentencia en cuanto a la cuantificación de los rubros daño moral y psicológico (y ordenó devolver autos al tribunal de grado para que, con nueva integración y previa renovación de actos procesales que estime necesarios, fije nuevamente los montos de esos rubros). En el voto concurrente del J. de Lázzari, además se consideró que debía prosperar el recurso respecto de la cuantificación del daño material y la pérdida de chance; en el acuerdo final se resolvió parcialmente conforme al punto IV del voto de la Jueza Kogan.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tiene dicho esta Corte que es facultad privativa de los jueces de la instancia ordinaria la elección de las pautas que consideren adecuadas cuando se trata de establecer el monto de la indemnización ... y que la configuración del absurdo debe apreciarse estrictamente." (voto Kogan, III.1.a)

"En consecuencia, debe casarse la cuantificación de los rubros de daño moral y psicológico establecidos en la sentencia. Los autos deberán volver al tribunal de grado a fin de que -con nueva integración y previa renovación de los actos procesales que estime necesarios a tal efecto- se pronuncie sobre el monto del reclamo por dichos conceptos contenidos en la demanda, de conformidad con las pautas que aquí se fijan." (voto Kogan, III.2.c)

"Por lo expuesto ... por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto con el alcance indicado en el punto IV del voto emitido en primer término. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de grado para que, debidamente integrado y previa renovación de los actos procesales que estime pertinentes, dicte nuevo pronunciamiento." (bloque dispositivo)

¿Cómo votaron los jueces?

expresa crítica a la utilización de la 'fórmula Vuotto' y concluye que "se ha configurado el absurdo y la falta de razonabilidad en la fijación del quantum indemnizatorio por daño material" y propone casar la sentencia en cuanto a daño material, moral, psicológico y pérdida de chance; en el acuerdo final prevaleció la propuesta de Kogan sobre alcance mayoritario, aunque el dispositivo casó daño moral y psicológico y devolvió autos.

Montos/fechas relevantes citados en la sentencia:

Fallecimiento del trabajador: 20 de mayo de 2004.

Montos fijados por el tribunal de grado (a título ejemplificativo que el recurso impugnó): daño material total $125.462,61 (valor vida); daño moral $60.000 ($20.000 por actor); daño psicológico $2.400 (cónyuge), $1.900 (M. E.), $3.200 (A. M.); pérdida de chance $30.000 ($10.000 por actor); total inicial $267.895,96.

Tasa anual usada por el tribunal de grado en el cálculo: 4,5% (referida respecto de tablas y coeficientes).