Villagra, Lidia del Valle contra Gobierno de la Pcia. de Bs. As. Empleador autoasegurado. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Villagra, Lidia del Valle.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Buenos Aires (empleador autoasegurado / Provincia ART S.A. en el contexto del contrato).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias indemnizatorias por incapacidad permanente derivada de enfermedad profesional (disfonía funcional irreversible); reclamo de cálculo de la prestación conforme art. 14[2]"a" Ley 24.557 y valoración del salario computable; impugnación de límites indemnizatorios y de la tasa de intereses aplicada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado provincial. Se confirma la solución de instancia que condenó a la Provincia al pago de diferencias por $86.901,95 (resultado tras deducir suma ya percibida) y ordenó intereses según pautas aplicadas por el tribunal de grado; además, en la sentencia de primera instancia se declaró, en lo pertinente al caso, la inconstitucionalidad del tope indemnizatorio del art. 14 y se decidió computar como salario de referencia el ingreso devengado al momento de la determinación de la incapacidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de trabajo interviniente acogió la acción deducida por Lidia del Valle Villagra y condenó a la Provincia de Buenos Aires al pago de diferencias derivadas de la prestación dineraria establecida en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557... A partir de lo señalado, existiendo una diferencia notable entre el ingreso base mensual -es decir, el promedio de las remuneraciones de los últimos doce meses anteriores a la primera manifestación invalidante ($2.232,27)- y el salario devengado al momento en que la Comisión Médica determinó la incapacidad ($9.507,42), declaró inconstitucional, en el caso, el art. 12 de la ley 24.557, ordenando calcular el resarcimiento por incapacidad definitiva con arreglo a aquel guarismo (v. fs. 143 vta.)."

"Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, CPCC)."

"III. El recurso no prospera... III.4. ...el juzgador de origen, sin perjuicio de las consideraciones expuestas a mayor abundamiento a fs. 141 vta. y 142, señaló que en la especie '...no resulta indispensable declarar la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557...' (sent., fs. 141 vta.). Por lo expuesto, es indudable que la inconstitucionalidad del citado precepto sólo se declaró en lo referido al período computable para el cálculo del ingreso base mensual (v. sent., fs. 142 vta./143 vta.)..."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los miembros firmantes (de Lázzari, Pettigiani, Soria, Negri y Genoud) aprobaron el rechazo del recurso; los distintos votos adhirieron a la fundamentación que limita la revisión extraordinaria y respaldan la aplicación de la tasa pasiva digital del Banco Provincia conforme a la doctrina legal consolidada.